东华大学论坛|在水一方

 找回密码
 注册(开放注册)
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: redboy0909

[历史记录] 易中天<品三国>

[复制链接]
 楼主| 发表于 2008-4-7 10:22:09 | 显示全部楼层
《易中天品三国》(三十六) 永安托孤

刘备在弥留之际把自己的儿子刘禅托付给诸葛亮,这就是著名的“永安托孤”,后人常把这看作是刘备的忠厚和对诸葛亮的信任。可是也有人认为,这是刘备的狡诈,是为了防止诸葛亮专权、篡权,而给诸葛亮套上的一副精神枷锁。那么刘备的托孤究竟是体现刘备的仁义,还是刘备的诡诈呢?敬请关注《易中天品三国》之——永安托付。

  上一集讲到,公元222年陆逊在猇亭大败刘备,火烧刘备七百里连营,致使刘备狼狈逃到永安。此后,刘备再也没有回成都,最后在忧愤之中染病不起。公元 223年,刘备召诸葛亮到永安宫安排后事,其核心问题就是蜀国的江山该如何更好地传承下去。关于这个问题的交代就是历史上著名的“永安托孤”。

  刘备托孤是三国史上一件大事,就是这件事把蜀国政权一分为二:前期领导人是刘备,后期的主心骨是诸葛亮。那么在这个重大历史时刻,刘备究竟是如何把蜀汉政权平稳过渡的呢?刘备托孤的目的和真实想法究竟是什么呢?后世人对刘备的托孤又是如何解读的呢?厦门大学易中天教授将为您精彩讲述《易中天品三国》之“永安托孤”。

  易中天:

  刘备兵败猇亭,退到了永安,心力交瘁,一病不起。章武三年的春天,刘备安排了后事。这个后事的安排,记载在《三国志?先主传》,原文是:“先主病笃,托孤于丞相亮,尚书令李严为副。”也就是说,刘备托孤两个人,诸葛亮和李严,诸葛亮为正,李严为副。详细的情况记载在《三国志·诸葛亮传》,这个故事是很多人熟悉的,但是我们必须再讲一遍。

  据《三国志?诸葛亮传》的记载,刘备把诸葛亮从成都召到永安,对诸葛亮说:“君才十倍曹丕,必能定国,终成大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。”这意思就是说,先生的才能十倍于曹丕,一定能够安邦定国,完成我们的大业。如果我这个儿子是可以辅佐的,请先生辅佐他;如果我这个儿子是不中用的,请先生自行其是。诸葛亮泪流面,哭着说:“臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死。” 这意思就是说,臣一定尽到一个顾命大臣的辅佐的职责,以忠贞不二来报效陛下,直至献出我的生命。于是刘备下诏刘禅,说,你要像对待父亲一样对待丞相。这就是著名的永安托孤,也叫白帝城托孤。但是据有学者考证,刘备的托孤是在永安县的永安宫,不是在白帝城,所以我们称为永安托孤。

  对于这个故事,历史上有不同的评价,有的充分肯定,有的予以置疑。在这一集我就把这两种观点都讲给大家,然后提出我的看法。

  首先表示肯定的,是《三国志》的作者陈寿。陈寿的评价非常高,陈寿在《三国志·先主传》的评语里面说,刘备“举国托孤于诸葛亮,心神无贰。诚君臣之至公,古今之盛轨。”所谓“心神无贰”就是没有任何保留,也没有任何犯忌。也就是说君臣关系在这里达到了最大公无私,这样的一个境界,是古往今来君臣关系的最高典范,这是陈寿的评价。那么陈寿为什么会做出这个评价呢?问题恐怕就在“如其不才,君可自取” 这八个字上。那么这八个字是什么意思呢?陈寿没有说,我不能乱猜,但是一般人的理解,是说如果我这个儿子不中用,请先生取而代之,自己做蜀汉的皇帝好了。那如果是这样的话,那就不但是难能可贵,简直就是伟大。为什么呢?因为我们知道在辛亥革命之前,中国的传统政治制度是君主世袭制,这个世袭制至少从夏商周就开始了,秦以后是君主世袭官僚不世袭,秦以前是君主和官僚都世袭。在这样的漫长的世袭制的传统中,居然有一个人来打破这样一个传统,让贤于能够安邦定国的人,那当然是大公无私啊。因为这意味着,他把国家和人民的利益放到了至高地位,为了国家和人民的利益,不惜放弃自己皇族这个家族的利益,放弃按照传统观念是上天赋予他的天赋的神权。因为我们知道,中国古代的政治制度是君权天授、君权神授,上天和神授给我的我都不要了,我让给贤能的人,这是何等的伟大!

  问题是,这可能吗?我的结论是:不可能。为什么不可能呢?第一,史无前例。中国历史上没有哪个皇帝是心甘情愿把自己的皇位,把可以传给自己子孙的皇位,让给一个异姓人的,没有过。所有的皇帝都是希望自己这个家族的统治千秋万代,哪怕他的儿子是个蠢货,是个弱智,是个残疾,他都不会让出去的,怎么会出来一个例外?第二,就算刘备是个例外,我也不知道他这种思想从何而来。因为中国古代从来只有改朝换代,没有轮番为治的民主思想,如果刘备有此思想,岂不成为中国古代的一位华盛顿了?第三,就算刘备愿意当华盛顿,诸葛亮也不敢当亚当斯。你想想看,当时是一个什么样的情况?曹操只不过是架空了皇帝就被骂作汉贼,诸葛亮如果真的取代了刘阿斗,该骂成什么?这怎么可能呢?

  *《三国志》的作者陈寿对刘备托孤之举大加赞扬,认为刘备与诸葛亮是古往今来君臣和谐关系的最高典范。刘备作为一个封建社会的帝王,能够把皇位在有条件的情况下让给异姓人,实在是难能可贵。然而易中天先生认为,刘备所谓的托孤让贤并不合情合理。话说到底,就算是刘备真让皇帝位,秉承儒家思想的诸葛亮也不敢坐皇帝位的。那么,刘备的托孤之词究竟蕴含着怎样的玄机呢?

  所以很早历史上就有人对这段托孤表示质疑。最先提出质疑的是孙盛,孙盛的评语说得很清楚,说刘备的托孤的这个说法是“诡伪之词”。 “诡”就是诡诈,“伪”就是虚伪,是诡诈虚伪的话,非托孤之谓也,这不是托孤该说的话。孙盛说,托孤时该说什么话呢?应该坦诚。而且孙盛说,托孤的关键在于选准了人,你托付一个人,你这个人选对了就行了,不要说这些东西。孙盛说如果“所寄忠贤”,就是你选的人是一个忠诚的、贤能的人,用不着说什么;如果你找的这个人找错了,我们打个后面的比方,比方说找了一个司马懿这样的,那你不是教唆人家谋反吗?孙盛说幸亏好啊,刘备运气好,这个刘禅是个缺心眼的,这个诸葛亮威望又高,镇得住,要不然满朝都是闲言碎语。这是孙盛的观点。

  今人张作耀先生的《刘备传》就说得更不客气了。张先生的《刘备传》说,刘备的这个托孤之词,“阴怀诡诈,其意甚明”。张先生说,实际上刘备对诸葛亮怀有很大的疑虑,正因为刘备猜忌诸葛亮,又不得不托孤于诸葛亮,才说出这样的话来把诸葛亮逼到了没有回旋的余地,逼到墙角上,不得不跪下来说“臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死”。这叫做阴怀诡诈,根本不是什么心神无二。

  *看来历史上对刘备的托孤之词也是各执一词,这里面就牵涉到对刘备为人的评价。有的人说这是仁义之举,体现了刘备对诸葛亮的信任,从刘备的托孤之词读出了刘备与诸葛亮之间和谐的君臣关系。但是也有人对这种君臣典范提出了质疑,认为刘备怎么会把自己毕生努力打下的江山让给诸葛亮呢?所谓的托孤之词是狡诈虚伪的圈套,是要逼迫诸葛亮表达对蜀汉的忠心。那么刘备在临死之前指着自己的儿子刘禅,亲口对诸葛亮所说的“如其不才,君可自取”,这一番话是发自真心的吗,我们该如何理解呢?刘备真的会把蜀汉政权在有条件的情况下传给诸葛亮吗?

  我们交待了这些说法之后,我们就会发现问题的关键所在。关键在于什么呢?“如其不才,君可自取”这八个字什么意思?对此,四川大学历史系方北辰教授另有说法,方先生说“自取”不是取而代之,就是这个 “取”不是要诸葛亮夺刘禅的皇位;是什么呢?是“自己选取”,就是这个“取”不是“取代”的取,是“选取”的取。你可以自己选,选什么呢?再选一个皇帝。从哪儿选?从刘备其他儿子里面选。也就是说,“如其不才,君可自取”这八个字是说:如果刘禅不行的话,就在他弟弟里面你再挑一个。也就是说刘备赋予诸葛亮的是废立之权,并非让诸葛亮取而代之。

  那么这个解释是讲得通的,为什么是讲得通的呢?有三点理由:第一点,刘备有三个儿子,刘禅、刘永、刘理,那老大不行老二来,老二不行老三来,这是第一点。第二点,刘备给他的儿子下了两道诏书,一道是给刘禅的,要刘禅像对待父亲一样对待丞相,另外又下了一道诏书是给刘永的,说你们兄弟几个要像对待父亲一样对待丞相。两道诏书,这说明刘备很可能是把刘永做了第二梯队。第三点就是,废立之权已经是很大的权力了,作为一个那个时代的帝王,话说到这个份儿上已经很重了,不大可能说你取而代之这句话。我比较倾向赞成方北辰先生这个解释,所以我在前面的表述中,我把“君可自取”这四个字翻译成什么呢 ——先生可以自行其是。

  * 刘备的托孤之词引来了后人的无限猜测,可以说是仁者见仁、智者见智,就连康熙皇帝也曾有过评价。刘备是一国之君,康熙同样是皇帝,所以康熙对刘备托孤的评价就格外令人关注。那么康熙皇帝是不是能够猜到刘备的心里去呢?易中天先生对刘备的托孤之词又是如何认识的呢?

  刘备这样说,是有意施压呢,还是无心失言?是真心相托呢,还是预设圈套?这个问题,只有一个人能回答,他就是刘备。只有他自己心里清楚,后世的任何解释都是猜测,包括陈寿,包括孙盛,包括王夫之,包括张作耀,也包括其他的人,包括我,都只能猜测。那么既然都是猜测,那么谁的猜测可能会准一点呢?那我们要弄清楚刘备是什么人?刘备是帝王,最懂得帝王心思的人是什么人?也是帝王。所以康熙皇帝的观点就值得注意了,康熙皇帝对刘备托孤之词的判断是什么呢?三个字:“猜疑语”,他说这是一段猜疑的话。而康熙皇帝说,刘备为什么会说这种猜疑语呢?康熙认为这是三国时代的陋习,他说三国时代的人都是不说真话的,都是喜欢讲一些猜疑、诡诈啊这些话。最后他用两个字表示他的鄙视:“鄙哉”。

  那么康熙的这个说法也只是一家之言,我认为刘备这个说法倒不是什么三国陋习,而是帝王心思。我们要明白一点,就是不管刘备和诸葛亮君臣关系好到什么程度,他也是君臣关系,他变不了我们现代人与人之间的关系。一个帝王对自己的丞相再信任,他也是君主,他们的头脑里都有个根深蒂固的观念,就是自己的江山,尤其是像刘备这样的开国皇帝,他的江山是自己打下来的,我打下来的江山是绝不肯让给别人的,我是一定要传给儿子和孙子的。包括刘备,包括孙策这样还没有当皇帝的,但是实际上也是一个君主的人,都是这种思想。

  但是不幸的是,他们两个去世的时候自己的子弟还很年幼,孙权18岁,刘禅17岁,按照古人二十而冠的这样一个观点,叫做未成年人。未成年人年纪轻轻的就出来当主子,手下的那些人都是身经百战的老臣、大将,他镇得住吗?如果他镇不住,他们即将离开人世的父亲和兄长能放心吗?放心不下。放心不下没有办法,就只有托孤。那么托孤你选择的人必须具备三个条件:第一要关系好,第二要威望高,第三要能力强。关系不好,你不敢托给他;关系好,威望不够、能力不强,你托给他不中用啊。但是谁在做这个事情的时候都会想,他威望又高,能力又强,他就不会取而代之吗?将心比心,他必定会产生这种疑问。我在前面的节目里已经讲了,刘备和诸葛亮都是非同寻常的人,刘备是潜龙,诸葛亮是卧龙,这两条龙在一起共事那么多年,谁不知道谁啊?

  这个时候,心里面肯定都有一个疙瘩。而托孤的时候,是不能有任何猜疑的,那么最好的办法就是公开地把话说开,把话说透。说开说透以后,双方释然,各自放心。刘备可以放心地去死,诸葛亮可以放心地去做,这不是两全其美吗?这不是于国于民都有利吗?这不是可以保证蜀汉政权至少十来二十年的安定团结吗?

  *易中天先生认为,刘备的托孤是帝王心思,就是作为开国皇帝的刘备绝对不会把帝位让给臣子诸葛亮的。可是自己的儿子刘禅又没有能力,为了让自己的事业继续发展下去,只得开诚布公地托孤于有威望、有能力的诸葛亮,寄希望于诸葛亮能够为蜀汉事业鞠躬尽瘁。刘备临终前所说的“如其不才,君可自取”,则很可能是对诸葛亮的试探。那么刘备这样一句让人摸不着头脑的话,究竟是对诸葛亮放心还是不放心呢?诸葛亮在刘备心中,究竟占有怎样的位置呢?他们君臣之间究竟是怎样一个关系呢?

  托孤之前,刘备和诸葛亮的关系并非一般人想象和理解得那样亲密无间、如鱼得水。这两个人关系的“蜜月期”是在三顾茅庐之后、赤壁之战之前。赤壁之战以后,刘备已经有条件实现诸葛亮隆中对策的战略规划了,但是我们奇怪地看到,史书上很少看到诸葛亮的身影,很少听到他的声音。刘备入蜀带的是谁?庞统。攻打汉中带的是谁?法正。诸葛亮的工作是什么?调其赋税以充军实,镇守成都足兵足食,翻译成现代汉语就是总后勤部部长兼总装备部部长。当然,这个不意味着刘备不信任诸葛亮,也不意味着我要贬低诸葛亮,不要在那儿胡思乱想。因为诸葛亮这个时候承担的是谁的工作呢?就是类似于当年萧何的工作。而汉高祖刘邦打下天下之后,萧何是被定为第一功臣的。尽管诸葛亮做的是这样的是工作,他还是蜀汉的第一功臣。

  但是有一个问题不好解释,不太好解释,就是诸葛亮做了蜀汉的丞相以后,刘备没让他开府,就是他没有自己的独立办事机构。这个问题,我们以后的节目里还要再说,开府是在刘禅的时代。当然这个也可以解释,说这个时候蜀汉刚刚建国,体制还不完善,慢慢来,也可以讲得通。最无法解释的是这样一个问题,就是关羽攻襄樊,刘备征孙权,这两次战争事实证明都是错误的,是错误的时间的军事冒险,诸葛亮为什么不阻止?一种解释说诸葛亮也没有料到会失败,这个不通,他不是杰出的军事家吗?怎么料不到?那么他不说,就是另一种原因,就是知道说了也没用。有证据吗?有,在哪里?《三国志·法正传》,夷陵、猇亭之战以后,诸葛亮说了这样一句话:“法孝直若在,则能制主上,令不东行。”就说法正如果还活着的话,就会阻止我们的皇上,不让他去发动这场战争。那么这话什么意思呢?就是第一,法正的话刘备是一定听的;第二,刘备也只听法正的,其他人的话他谁都不听,包括诸葛亮的话他也不听。所以诸葛亮没有说话。

  诸葛亮为什么不劝阻?那也只好猜测了。我的猜测是,诸葛亮已经感觉到刘备对他的不完全信任,请注意我的表述,不是完全信任,也不是完全不信任,是不完全信任,是有限信任,不是无限信任,打折扣的信任。为什么不完全信任?因为这个时候他们两个人的政治理念有了分歧。刘备集团的诸葛亮和曹操集团的荀彧这两个人是非常相似的,他们的共同之处是自己有政治理念和政治理想,而他们两个人的理想还刚好是一致的,就是匡复汉室,要恢复大汉王朝。而这两个集团的首领曹操和刘备也非常相似,是什么呢?是前期也都有这个理想,到了后期也都没了。曹操原来也是有这个想法的,荀彧才会辅佐他,但是后来变了;刘备开始可能也是有这个理想,但是后来忘了。什么时候忘的?王夫之《读通鉴论》告诉我们是分荆得益之后,就是瓜分了荆州、得到了益州之后,刘备就把那个匡复汉室、恢复大汉王朝的理想给忘了。他这个时候的想法就是割据一方,做土皇帝,至于“汉贼不两立”,那是政治口号,是政治手段。问题在于刘备忘了诸葛亮没忘,这个理想在诸葛亮那儿还在。而这样一种变化又是微妙的,是不现形的,甚至是说不出口的,所以诸葛亮也不能去劝刘备说你不要忘掉你的理想,刘备说我没忘啊,所以才有后来所谓的“先帝与汉贼不两立”的这种说法。但是心里面大家是有数的,最后双方只能心照不宣,就是什么?诸葛亮埋头苦干,做好自己份内的工作,不再多管闲事。

  好了,这就是我猜测托孤之前他们君臣关系,它是非常微妙的,是信任又不完全信任,有那么一点小问题。那么有人就要问了,那为什么还要托孤给诸葛亮呢?无人可托啊。庞统死了,法正死了,关羽死了,张飞死了,黄忠死了,马超这个时候也死了,剩下可以依托的只有三个人,诸葛亮、赵云、魏延。那么赵云前面已经说过了,不太受信任,一直是个杂号将军;魏延是刘备非常信任的人,但你总不能托孤于魏延吧;何况诸葛亮现在已经是丞相了,那就只能托孤诸葛亮。但是由于是不完全信任,因此他有两点保留:第一就是透底,公开把话挑明;第二,设副,他设了一个李严为副,而李严是什么时候当尚书令的呢?是刘备去世前六个月,不能不让人觉得这是刘备的刻意安排。

  以上就是我对永安托孤这个事件的一些看法,再申明一遍,只是猜测。不管怎么说,刘备是托孤于诸葛亮了,从此蜀汉政权进入了一个新的历史时代,这个历史时代我们可以称之为诸葛亮时代。诸葛亮接过了刘备留下的这个担子,这是一副非常沉重的担子。要挑超这副重担,诸葛亮要处理好方面面面的许多关系,也正是在这一系列过程中,诸葛亮表现出一个杰出政治家的天才。那么诸葛亮要处理的第一个关系是什么呢?我想应该是他和刘禅的关系,因为虽然刘备说让刘禅视丞相如父,但毕竟是君臣,那么诸葛亮和刘禅的关系是怎么样的呢?请看下集——非常君臣。

  *到今天为止,《易中天品三国》系列节目的前三个篇章——“魏武挥鞭”、“孙刘联盟”、“三足鼎立”伴随我们走过了2006年。易中天先生用他诙谐的语言和人文视角,为我们讲解了三国时期一个个英雄人物,分析了这些英雄人物的成败得失。那么,刘备去世以后,蜀汉进入了诸葛亮的时代,由于这位天才政治家的鞠躬尽瘁和精心治理,蜀国政权又延续了数十年;但最终仍然是无可奈何花落去。此后,曹魏和孙吴也相继灭亡,天下统一于晋。那么为什么诸葛亮最终未能实现自己的政治理想,曹操和孙权的接班人也没有一统天下呢?请看《易中天品三国》第四部分——“重归一统”, 2007年春天推出,敬请关注!
 楼主| 发表于 2008-4-7 10:23:15 | 显示全部楼层
易中天品三国(三十七) 非常君臣

《百家讲坛》从2006年2月开始推出《易中天品三国》节目,到今天一共播出三部分,分别是“魏武挥鞭”“孙刘联盟”和“三国鼎立”,易中天先生在这三部分共36集中讲述了魏、蜀、吴三大集团的形成和斗争过程,刻画了以曹操、刘备、孙权为首的三国人物群像,正是“江山如画,一时多少豪杰”。但“滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄”。历史的发展不以人的意志为转移,三国最终被晋朝统一。那么,曾经人才辈出的吴、蜀两国究竟是如何灭亡的?强大的魏国又为什么被司马氏家族改朝换代?易中天先生将为您一一揭开这些谜团,《易中天品三国》的最后一部大戏“重归一统”从今天开始将正式与广大观众见面。首先,易中天先生从刘备死后的蜀汉入手,带领我们一起去感受诸葛亮和刘禅这一对关系特殊的君臣。刘禅继位,只是名义上的国家元首;诸葛亮辅政,却是大权独揽。在他们这种特殊的关系背后,究竟有着什么样的历史隐秘呢?厦门大学易中天教授作客《百家讲坛》,为您精彩品三国之“非常君臣”。

    蜀汉章武三年,刘备托孤于诸葛亮,诸葛亮接过了蜀汉政权这副沉重的担子。这对于他来说,一方面是实现自己政治理想和政治报复的机会,另一方面也面对着诸多难题。我们知道诸葛亮是一位杰出的政治家,对于诸葛亮来说,他要处理的是四大关系:第一是君臣关系,第二是同僚关系,第三是盟友关系,第四是敌我关系。从这一集开始我们就要讲诸葛亮如何处理这四大关系。而首当其冲的,就是他和后主刘禅的君臣关系。这是一对特殊的君臣,非常的君臣。因为刘备在托孤的时候,有两个交待,或者说有两个安排:一个是对刘禅说,你对待丞相要像对待父亲一样,“事之如父”;第二是他对诸葛亮说,“如其不才,君可自取”。所以是一种非常特殊的关系。那么我们要问的第一个问题,就是刘禅他执行了刘备的政治遗嘱吗?结论是肯定的,执行了,不但执行了,还有加码。我们可以来看一个表,这就是诸葛亮在刘禅继位以后得到的待遇。第一,封武乡侯,这是给他崇高的地位。第二,开府治事,这是授予他独立的相权。什么叫开府呢?就是他自己建立一整套办事机构,拥有相对独立于皇权的相权。这个制度后来没了,曹操率先恢复了丞相制度,而且自任丞相,他是开府的。刘备建国以后,也恢复了丞相制度,但是不开府。那么刘禅让诸葛亮开府,这件事情至关重要,将来我们还会一再提到。第三,领益州牧,这是授予他全国行政权。我们知道所谓蜀汉这个政权,它的地盘也基本上就是益州,那既然你是蜀汉的丞相,你还领益州牧干什么呢?有什么必要呢?有必要,因为虽然从地理上讲它基本上是一回事,但是从国家制度讲它是两回事。蜀汉是王朝,是中央;益州是郡县,是地方。蜀汉丞相是中枢政要,益州州牧是地方官员。那么又让诸葛亮领益州牧这个意思,就是把整个国家都交给他了。而且据裴松之注引《魏略》,刘禅还对诸葛亮说了这样的话,说:“政由葛氏,祭则寡人。”什么意思呢?就是所有的军政大事都由您说了算,寡人只做一件事情,就祭祀天地和先祖。再说得白一点,就是军国大事都交由诸葛亮处理,刘禅只做名义上的国家元首。所以《三国志·诸葛亮传》说:“政事无巨细,咸决于亮。”也就是说这个国家的大事小事,无论大小,所有的事,都有诸葛亮拍板作决定。因此我们可以说,刘禅继位以后,诸葛亮的地位和曹操一模一样。我们也可以来看一看曹操和诸葛亮的比较。曹操的头衔是什么呢?封武平侯,丞相,领冀州牧。诸葛亮是,封武乡侯,丞相,领益州牧。武平侯和武乡侯都是县侯,他们两个担任的丞相都是开府的丞相,冀州和益州都是当时的大州。大家看看,何其相似来尔!如果说有什么不同,那么不同的就在于曹操的这些头衔,多半是自己弄来的;而诸葛亮的这些封号、头衔,是蜀汉两任皇帝心甘情愿授予他的。

    把曹操和诸葛亮放在一起对比,我们感觉上总是有些异样。因为在一般人的心目中,曹操是奸臣,而诸葛亮是忠臣。奸臣总是要犯上作乱,所以傀儡皇帝汉献帝如果对曹操恨得牙根发痒,一般人都能够理解。而作为忠臣的诸葛亮来辅佐蜀汉的有主刘禅,刘禅是不是睡觉的时候都会笑成一朵花呢?那么,这是刘禅的真实感觉吗?刘禅的真实感觉会是什么样的呢?

    刘禅的感觉如何?不爽。有证据吗?有一点儿。根据裴松之的注所引《襄阳记》,诸葛亮去世以后,全国各地都纷纷要求为诸葛亮立庙。结果是什么呢?“朝议不听”,就是不批准。于是老百姓没有办法,只好在街头巷尾自己设一个灵台,来祭祀他们无限怀念的丞相诸葛亮。这个时候就有人向朝廷提出来,说是不是可以在成都为诸葛亮立一个庙呢?结果是“后主不从”,又不批准。后来有人提出来,说这样也不太好,因为私祭你是阻止不住的,不如把民间这些随意的祭祀由我们政府规范起来。这才勉强同意,在定军山诸葛亮的墓前立了一个庙。那么这个事情呢,是有争议的。有人说这个刘禅不批准为诸葛亮立庙,这也是制度规定的嘛。因为《襄阳记》的原文是:“朝议以礼秩不听。”就是根据礼法的规定,是不可以这样做的,因此他是按制度办。那么我们要问的是,在那样一个时代,制度当真就那么重要吗?比方说,刘备恢复了丞相制度,诸葛亮去世以后怎么样呢?刘禅把它废了,诸葛亮去世以后蜀汉无丞相了。还有,诸葛亮定下来的北伐曹魏的国策,刘禅也废了。那么大的制度都可以改,如果刘禅是打心眼里崇敬他的相父,他应该破例,他为什么不做呢?我们就要弄清楚刘禅为什么不爽,三个原因。第一,形同软禁。刘禅继位以后我估计就没有出过宫,一直到诸葛亮去世以后,在建兴十四年四月刘禅才去了一次都江堰。这个事情被《三国志》大书特书,讲刘禅到了都江堰什么什么地方什么地方,看了岷江的水。而且据说还有人议论,说丞相要是在世的话他能去吗!你想刘禅17岁继位,一个十七八岁二十多岁的年轻人,整天就在宫里面不能到处走,看一看都江堰还要被人说成是玩物丧志,他爽吗?这是第一点。第二点,不免挨训。这个我们去读一下诸葛亮的《出师表》就知道,《出师表》怎么教训刘禅的?比方说:“不宜妄自菲薄,引喻失义。”什么意思呢?实际上就是说你妄自菲薄、引喻失义嘛,这是一个大人训小孩子的口气。而且我统计了一下,不长的一篇《出师表》十处提到先帝。一开始就是“先帝创业未半”,然后就说先帝如何如何、先帝如何又如何,某某事情是先帝定下来的,某某人是先帝看重的,某某人“先帝称之曰能”,陛下应该如何如何,臣呢是受了先帝的委托,如何如何报效先帝,全是讲先帝。所以将心比心,他就等于对一个人说,你看你爸活着的时候什么什么,你爸原来如何如何,你爸是怎么怎么交待的。那别说是一个皇帝是吧,就是一个平民家的男孩子,他也受不了一个人整天在耳朵旁边说你爸如何、你爸如何。我爸如何、我爸如何,那朕呢?朕如何?不爽嘛。我倒不是说诸葛亮这个说得对还是不对,我这里没有判断对错的问题,我只是说刘禅不爽。第三个,难以亲政。按照传统的顾命或者托孤的规矩,这个政权迟早是要交还给皇帝的,只是因为这个皇帝还小,未成年,又失去了父亲,所以“谓之孤”。那他成年以后呢?他该不该由一个见习皇帝转个正,变成一个在职皇帝呢?而你作为顾命大臣、托孤大臣,你的任务是辅政,而不是执政。而我们显然看不到刘禅有亲政的可能。有此三条,我估计他是不爽。当然也没有反对,但是心里面嘀咕不嘀咕,这难说,郁闷不郁闷,就不好说了。

    易中天先生在这里卖了一个小关子,我们干脆把这层窗户纸捅破,刘禅肯定是在心里要犯嘀咕的,那肯定是非常郁闷的。别说刘禅是皇帝,就是一般人,老是被人训斥,还没有人身自由,也不让做事,心里能不嘀咕,能不郁闷吗?那么我们就有了一个疑问,诸葛亮为什么要让刘禅心里嘀咕呢?诸葛亮还政于君不就完了吗,自己还落得省事,他为什么不这样做呢?

    通常的说法是,那很简单,刘禅扶不起来嘛。不大家都说扶不起来的刘阿斗嘛,智商低,能力差嘛。有没有证据呢?也有,四条。第一条,轻信小人。他后来自己执政以后不就是在那儿重用小人吗,宦官吗?第二,不战而降。第三条,忘恩负义。怎么个忘恩负义呢?忘记赵云救他之恩。景耀三年的时候,后主追谥前朝的几位将军,关羽、张飞、马超、黄忠都追了谥号,就是不谥赵云。后来是姜维等人出来为赵云打抱不平,才追谥赵云一个尊号。这叫做忘恩负义。第四条,没有心肝。刘禅后来是亡国了,投降了以后到了洛阳。到了洛阳以后司马昭设宴招待他,演奏蜀国的音乐,表演蜀国的乐舞。当时蜀国跟过来的人全都痛哭流涕,只有刘禅喜笑自若,开心得不得了。司马昭当时就跟人说,一个人没有心肝怎么可以到这种地步!后来司马昭又去问刘禅,说你还想念蜀国吗?刘禅马上回答:“此间乐,不思蜀。”“乐不思蜀”这个成语就从这来的嘛。说完这个话以后,他带来的一个旧臣就跑去找他说,不能这样说呀,这样说实在太没心肝了,下回司马昭再问你,你就说,先人的坟墓在蜀国,我没有一天不想,然后把眼睛闭起来。好了,下一回司马昭去问刘禅,说想念蜀国吗?刘禅说:啊呀,先人的坟墓都埋在那儿,我没有一天不想。司马昭说不对啊,这话我怎么听着不像你说的,像那个谁谁谁说的。刘禅马上把眼睛一睁:哎,对啊,就是他说的,就是他教我这么说的!我说刘禅如果是电视台的主持人,还要说猜对了,加十分!没有心肝。但是这些说法也是可以讨论的。第一条,历代皇帝身边哪个没有小人?汉文帝有,汉武帝也有,昭烈皇帝刘备身边也有,很多学者就认为刘备身边那个法正就是小人。所以你不能说身边有小人他就是差劲皇帝,对吧。第二个,不战而降,那刘璋也是不战而降。刘璋不战而降降刘备就对了,刘禅不战而降降了曹魏就错了?这讲不通吧。第三个,不封赵云,其实是继承他的父亲对赵云的待遇。有人说五虎上将,为什么独不封赵云?我告诉你,没有五虎上将,刘备当时封将军的时候就封了四个:前将军关羽、右将军张飞、左将军马超、后将军黄忠,四大将军。赵云在刘备手上就是杂号将军,不是名号将军。就是前后左右将军叫名号将军,其他七七八八的那些叫杂号将军。赵云终其一生他都是一个杂号将军。那么他第一次追谥的时候他肯定是要谥名号将军,这也不能说是刘禅忘恩负义。而且后来姜维他们提出这个问题来,刘禅也接受了,也追谥了赵云,这应该叫做从善如流。那么第四个问题,当然这个,怎么看他都是没心肝。——但是也有人认为这其实是装疯卖傻。这个时候你已经做了人家的俘虏了,所以刘禅说完这个话以后,左右皆笑,就像今天一样哄堂大笑。这一哄堂大笑,司马昭就再不会起杀心了。当然你说这刘禅降魏以后的这个表现,好看不好看?不好看,比起另一个亡国之君差多了。另一个亡国之君就是孙吴的亡国之君孙皓,孙皓也是投降了的,然后也到了洛阳。那个时候已经是晋朝了,皇帝是晋武帝司马炎。司马炎一看孙皓进来,让他坐:请坐,朕设了这个座位等你,可是等了很久了。孙皓马上说:臣在南方也设了个座位等陛下。那倒是好像骨头挺硬的。但是孙皓是个暴君啊,相比较刘禅我觉得还应该算个仁君啊。所以,也不能够把刘禅贬那么低。

    易中天先生认为刘禅是个仁君,有人又有说法了,如果说刘禅是仁君,那也正说明他懦弱,耳根子软,不会用人,也没有骨气,根本就是弱智,“扶不起来的阿斗”这句话没说错。诸葛亮不把军政大权交给刘禅,是因为他看懂了刘禅,知道刘禅不中用,所以只好事事亲历亲为。那么,刘禅真的就是一个不中用的弱智吗?

    实际上刘禅并不弱智。有证据吗?有。第一,刘备临终的时候给刘禅有一封诏书,诏书里面提到了诸葛亮对刘禅的评价,什么评价呢?四个字:“智量甚大”,翻译成现在的话说就是非常聪明,非常有前途。如果说刘禅是一个弱智,那岂不等于说诸葛亮说了假话?当然有人说,这是一种善意的假话,刘备因为快去世了嘛,怕刘备不放心,安慰安慰他。就像我们医生对病人一样,这个病人已经病入膏肓了,可能过两天就要死了,病人问医生你看我还有救吗?医生说没问题没问题,是吧,你尽管放心治疗,你这个肯定能治好。其实治不好,这叫善意的谎言。但是呢,看当时的情况,也不至于说是“智量甚大”,如果刘禅弱智的话,诸葛亮会用另一种方式来安慰刘备。这是第一点。第二点,诸葛亮去世以后,刘禅立马就废除了丞相制度。然后任命蒋琬为大司马,主管行政,兼管军事。又任命费祎为大将军,主管军事,监管行政。也就是把原来集权于诸葛亮一身的这个职务和权力,他一分为二分成了两个人,而且还让两个人相互交叉、相互制衡。这样一种精致的政治安排,难道是弱智的人能够做出来的吗?不可能。而且后来蒋琬去世以后,刘禅干脆自摄国政,自己主政,亲政了,这也不像弱智的人的作为啊。那么还有一个证据是第三点,延熙元年的时候,北方出了一点事情。按照诸葛亮当年的做法,肯定这个时候蜀国就要北伐了。这个时候刘禅下诏给蒋琬说:这当然是天赐良机了,因为相父的隆中对策已经讲过了,说天下有变我们就要怎么怎么样,当然这是一个很好的时机;不过你也不要轻举妄动,“须吴举动”,看看吴国动不动,要是吴国动了我们也动,我们两国一起动,去打曹魏。那么,这样的一种决策难道是弱智的人做的吗?所以刘禅并不弱智。

     易中天先生举的例子让我们知道,所谓“扶不起来的阿斗”这句老话看来站不住脚,刘禅不仅不是弱智,而且还很有头脑。那么我们就更加奇怪了,诸葛亮作为“鞠躬尽瘁,死而后已”的蜀汉丞相,他是想发展壮大蜀汉政权的,我们也知道诸葛亮是没有篡位野心的,那他为什么迟迟不还政给刘禅呢?

    那么这现在就有问题了。第一,刘备托孤说得很清楚:“若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。”交待得清楚,两种可能,他可以辅佐你就辅佐他,他不能辅佐再怎么办。那么,根据前面分析看,刘禅也不是一个不可以辅佐的人,所以诸葛亮辅佐了他。但毕竟你是辅佐,不是自取,为什么不还政于君呢?裴松之注引《魏略》的解释是这样的,它的原文是这么说的:“政由葛氏,祭则寡人。”就是所有的事情都请相父去做,寡人只做名义上的国家元首了。接着下面一句话是:“亮以禅未闲于政,遂总内外。”这个“闲”是什么意思呢?就是熟悉。就是诸葛亮也因为刘禅还熟悉行政事务,没有工作经验,没有治国经验,这才总揽全局。那么我们要问,如果刘禅“闲”了呢?是啊,他现在是没有经验;他将来有经验呢?再说了,你不给他实践的机会,他哪来的经验,他不是永远没经验吗?经验只能来自于实践啊。所以我历来主张的,这个家长对小孩子不要管太多,不要怕他犯错误,让他自己去学,哪怕他碰个钉子摔个跤,它也是人生的一个经验教训,他自然就会成长起来。你老是说这孩子他小,他不会,他没经验,你老包办代替,他永远长不大。这给人感觉这个时候诸葛亮就老是把刘禅包在自己的翅膀里面保护他,当然心是好的,用心是好的,但是刘禅不能成长。所以我们就要问到底是为什么。也只能提出一点儿猜测性意见,我的猜测有三种可能性。第一种我猜,诸葛亮是想恢复西汉初年的政治制度。西汉初年的政治制度是什么呢?就是皇帝作为全国统一的象征,不处理日常的具体的政治和军事的事务;日常的政治的军事的事务由三公,就是丞相、太尉、御史大夫,合起来叫宰相,由他们来处理,五日一朝。而且这个时候是三公会议已经把处理方案做好了,递上去给皇帝,皇帝认可一下。那么说得再白一点,就是让皇帝当橡皮图章。这个制度我称之为虚君实相,皇帝是一个象征,实权在宰相那里。这个制度我个人认为是中国帝国史上最好的制度。为什么是最好的制度?因为它是一个可以问责的制度。就是我们拿今天一家公司来比方,好的公司一定是董事长不管事的,管事的是总经理。应该是股东大会选举董事会,董事会选举董事长,董事长任命总经理,然后这个公司就交给你了。一旦你做坏了事情,董事会可以代表股东,就是产权的主体,问责于总经理,甚至可以罢免。这就责任有人可问,有人可担。我们读诸葛亮的《出师表》里面他讲得也很清楚,请陛下授臣以什么什么之权,如果臣没有做好的话,请陛下问责于臣。这是一种最好的制度,但是这个制度后来给破坏了。那么诸葛亮是一个有政治思想和政治理想的人,他是不是考虑到要恢复这样一个西汉初年建立的最好的制度呢?那我也没有证据,没有证据说明他就是这么想的,但是我觉得有这种可能。第二个呢,就是任重道远,不敢放手。我们去读《出师表》,《出师表》里面说:“先帝知臣谨慎,故临崩寄臣以大事也。受命以来,夙夜忧叹。恐托夫不效,以伤先帝之明。”就是诸葛亮接过了一个沉甸甸的担子,他的责任心是很重很重的,他深怕有差错,他不敢放手让一个不懂事的小孩子去做。这是第二种可能。第三种可能呢,就是这个时候的蜀国是内外交困,危机四伏。这个我们也是可以从《出师表》里面读出来的话外之音,《出师表》一开始就说:“今天下三分,益州疲弊,此诚危急存亡之秋也。”话说得非常地严重,危急存亡。但是通常的理解,都理解为外部的压力,北边有曹魏,虎视眈眈;东边有孙吴,不怀好意。而益州这个时候,也就是蜀汉这边,一批优秀的政治家和军事家已经先后去世了,人才也匮缺。所以感到很危急,这是通常的理解。其实这个时候的蜀汉政权,还有一个危急,这就是他们的内部矛盾。蜀汉政权的问题就在于它内部矛盾一直得不到解决,也正是这个内部矛盾最终导致了蜀国的灭亡。所以诸葛亮接过了刘备交付的这个重担以后,除了要处理好他和后主刘禅的君臣关系以外,他还必须处理好蜀汉政权当中他的同僚们,那些来自不同的阵营、代表不同政治派别和集团利益的这些人之间的关系。正是由于这个原因,导致了诸葛亮和另一位托孤大臣李严之间的严重分歧,最后导致李严被废。那么李严被废又是怎么回事?在李严被废的事件当中,隐含着蜀汉政权怎样的内部危机和隐忧呢?请看下集——难容水火。

易中天品三国(三十八) 难容水火
刘备在永安托孤之前曾精心安排了一个“亮正严副”的辅臣结构,也就是托孤于诸葛亮,并以尚书令李严为副。但刘备去世以后,李严不仅没有起到辅臣的作用,相反还在八年后被废黜和流放,这究竟是为什么呢?厦门大学易中天教授为您精彩品三国之——难容水火。



  易中天先生在以前的节目中曾经讲到,刘备为了给关于报仇,发兵攻打吴国,结果在夷陵之战中大败而归,不久病逝于永安。在病逝之前,刘备精心安排了后事,留下了一个“亮正严副”的辅臣结构,也就是以诸葛亮为正,尚书令李严为副,共同辅佐幼主刘禅。从这个安排中我们可以看到,在刘备的心目中,李严也是蜀汉的重臣。

  但李严在刘备死后,不仅没能起到辅臣的作用,在八年之后还被废黜和流放。在上一集易中天先生讲到,蜀汉的军政大权掌握在诸葛亮手中,幼主刘禅只是名义上的皇帝。那么,我们就面临一个尖锐的问题:诸葛亮为什么要这样做?他是想独揽大权、排除异己,还是另有原因呢?厦门大学易中天教授作客《百家讲坛》,为您精彩品三国之“难容水火”。

 

  上一集我们讲了诸葛亮处理的第一种关系,就是他和刘禅的君臣关系。这一集我们要讲诸葛亮如何处理他的同僚关系。

  而在诸葛亮的诸多同僚当中,最重要的人就是李严。李严为什么重要呢?因为同为顾命,并受遗诏。《三国志·先主传》记载得非常清楚,刘备临终之前“托孤于丞相亮,尚书令李严为副。”也就是说刘备托孤的这样一个结构,是一正一副,诸葛亮为正,李严为副。而且,“以李严为中都护,统内外军事。”还有这么一句话,这句话记载在《三国志·李严传》里面。

  这样的一个托孤结构或者说辅臣结构,和孙策死后江东集团的情况非常相似。孙策托孤于谁呢?长史张昭;然后呢?周瑜为中护军,和长史张昭共掌众事。所以我们就可以来看一看这两个结构的比较。在孙策那边,是张昭为长史,周瑜为中护军;在刘备这边,是诸葛亮为丞相,李严为中都护。长史和丞相都是文官,主管行政。中护军和中都护都是武官,主管军事。也就是说,孙权这边是张昭为正、周瑜为副,张昭为文、周瑜为伍;在刘禅这边,是诸葛亮为正、李严为副,诸葛亮为文,李严为武。周瑜与张昭共掌众事,李严与诸葛亮并受遗诏,这真是何其相似乃尔。这说明什么呢?说明在刘备的心目中,李严就是他的周瑜,或者说他希望李严能够起到当年周瑜的作用。李严的地位能不重要吗?

  那么我们要问,李严他起到了周瑜的作用吗?没有。李严不但没有起到周瑜的作用,而且在刘备托孤八年以后,被废为平民,身败名裂。这就留下了一个疑案,这应该说是蜀汉史上一个很大的疑案。

   李严被废,这应该是三国时期蜀汉政权的一件大事。诸葛亮的副手、蜀汉重臣李严,不仅没能在官场上青云直上,还落了一个被流放的下场。这可以说是蜀汉政坛的一次政治地震,背后肯定有让人琢磨的说道。我们要分析幕后的原因,就要先把事情的来龙去脉理清楚,首先我们要知道,李严是为什么被废的?他又是怎样被废的呢?

  我们这一集就要分析这个疑案。要分析这个疑案,我们首先就必须回答,李严是为什么和怎么被废的。事情大概是这样,蜀汉建兴九年,也就是公元231年,诸葛亮四出祁山,北伐曹魏,命令李平独运军粮。李平是谁呢?就是李严,李严这个时候已经改名叫李平了。为了让我们的观众能听得更方便一点,在我们这集电视节目里面我们不用他的新名字李平,我们统称李严。李严这个时候到了成都,受命代理丞相府的政务,而且负责给诸葛亮催办督运军粮。但是到了夏秋之季,天降大雨,运粮不济,粮草运不到前方。这个时候李严也就是李平,就派人去跟诸葛亮讲,这个粮草运不过去了,是不是就撤军呢?诸葛亮同意了。因为我们知道,兵马未动,粮草先行,粮草运不过去了这个仗就没法打了,于是诸葛亮就撤军了。那么诸葛亮撤军的消息一传到成都,李严就故意装作大惊小怪的样子说:哎,丞相怎么撤兵了?粮草很多呀,他怎么回来了?然后又打一封报告给刘禅,说丞相这个撤兵是假的,伪退,目的是诱敌深入。等诸葛亮回到成都以后,就发现李严在那儿颠三倒四,于是诸葛亮就把李严跟他的所有来往的亲笔的书信全部出示。《三国志·李严传》的说法是:“亮具出其前后手笔,书疏本末。”就是第一封信怎么写的,第二封信怎么写的,第三封信怎么写的,都是李严亲笔所写,拿给大家看。这样一来怎么样呢?李严没话说了,《李严传》的说法是:“辞穷情竭,首谢罪负。”怎么意思呢?理屈词穷,坦白交待,低头认罪。那么李严认罪以后,诸葛亮就上表后主,把李严废为平民,流放到梓潼。

  所以李严在蜀汉的这个政治舞台上时间并不长,所以很多人不知道这个人物,其实是一个非常重要的人物。那么李严被废的这个过程呢,情节可疑。为什么可以呢?

  第一点,犯罪动机不明,就是我们弄不清楚李严为什么要这样做。《三国志》的说法是这样十二个字:“解己不办之责,显亮不进之愆。”什么意思呢?是因为他自己军粮运不过去了,他想推卸责任,嫁祸于人。那么“解己不办之责”这句话是说得通的。“显亮不进之愆”,就是要故意显示是诸葛亮不想北伐,胆小怕事撤军的。这个不大讲得通,因为李严给刘禅的表文里说得很清楚,丞相不是不敢打仗,他是伪退,是为了诱敌深入,你不能说这个诱敌深入是给诸葛亮栽赃的。所以犯罪动机不明。

  第二点,作案手法拙劣。就用这样一个前言不搭后语的这么一套说辞,你就能把诸葛亮陷害了?那诸葛亮也太好陷害了。而且你这样一个前后矛盾的说法,你如果存心要陷害诸葛亮,那你只能口传,你怎么能留下把柄呢?亲笔书信,你难道没有想到将来诸葛亮会把你的这些亲笔书信都拿出来个大家看吗?李严连这都想不到吗?可疑。

  第三,只有一面之词。就是我们现在的史书上查不到李严自己的任何说法。

  所以北京大学教授田余庆先生说,此案李严的所作所为,田先生给了八个字的评价:“过于乖谬,不符常情”。而且田先生还说,颇疑其间另有文章。我觉得田先生这个怀疑是很在理的。我们知道中国古代的政治是一种暗箱操作的秘密政治,公布出来的材料往往不是事情的真相。我们也怀疑这个案子的后面还有更深的东西,现在我们已经无从得知了。

  不过这也不是太要紧,为什么呢?第一个,李严确实是“辞穷情竭”,确实没有话说,这个我相信肯定还是真的。第二,诸葛亮废黜李严不是他的单独行动,而是联合了当时朝中的大臣二十多人联名上书,提出废除李严。在这封表文上签字的,我们说几个大家比较熟悉的人名,魏延、杨仪、邓芝、刘巴、费袆、姜维,这些人可是不同派别的。不同政治派别的人联合上书要废李严,应该说是李严犯了一个比较大的案子。结果李严就被废为平民,流放梓潼。三年以后,也就是蜀汉建兴十二年,诸葛亮去世,李严听到诸葛亮去世的消息以后,发病而死。

   综合以上易中天先生所讲我们可以看出,这是一个疑案,甚至可以说是蜀汉历史上一个举足轻重的疑案。在这场政治风波中,是诸葛亮在玩弄权术、排斥异己,还是李严争权夺利、自取灭亡?要弄清楚事情的真相,我们有必要看一看诸葛亮和李严成为托孤大臣之后他们之间权力、地位的比较,我们还要看看李严在被废之前的表现。通过这两件事情,我们能够看到什么样的玄机呢?

  我们知道刘备托孤是在永安,也就是现在重庆的奉节,把诸葛亮和李严从成都召来托孤。托孤以后,诸葛亮就回到了成都,李严就留在了永安。刘禅继位以后,诸葛亮封武乡侯。李严封都乡侯;而且假节,就是授予他尚方宝剑;加光禄勋,就是再给他加一个荣誉职务。到了建兴四年的时候,李严由辅汉将军晋升为前将军。辅汉将军就是我们上一集说的杂号将军,前将军就是上一集说的名号将军,就是从副教授升为正教授了。到了蜀汉建兴八年,李严又升了一把,升为骠骑将军,后来还到了成都。那么应该说,从刘备托孤到李严被废,这个人是步步高升。

  但是实际上如何呢?实际上他和诸葛亮相比是处处不如。我们也来看一个表,这是刘备托孤以后李严和诸葛亮权力、地位的比较。诸葛亮怎么样呢?返回成都,主持朝政,“政事无巨细,咸决于亮”。李严如何呢?留镇永安,远离朝廷。那么这样一来的结果是什么呢?就是这个王朝的大事小事都由诸葛亮说了算。而李严呢,无法参与朝政,难以辅佐少主,疏远了官场的关系,失去了表现的机会。因为他长期在外面,远离了政治中心,这样他逐渐地就被政治中心所遗忘、所抛弃。这是第一点不如。第二点,诸葛亮以丞相的身份领益州牧;而李严呢,李严当了前将军以后曾经要求当一个刺史,没有得到批准。第三点不如呢,诸葛亮是开府治事的。我一再强调开府不开府有很大的区别,开府就意味着有自己独立的办公系统和独立的权力,而李严是没有的。而且李严提出了这个要求,也没有得到批准。所以李严表面上步步高升,实际上处处不如。

  因此李严和诸葛亮的关系,是表面上相安无事,实际上离心离德。诸葛亮要北伐,调李严的军队,李严不去,不发兵。不但不发兵,还提出一个要求来,说我要做个巴州刺史。没有被批准,可能是不了了之。后来,诸葛亮要西征,又命令李严出兵到汉中,李严又不去。李严说,我要开府,说现在曹魏那边陈群、司马懿都开府了,陈群、司马懿不是顾命大臣吗?顾命大臣就可以开府,你是顾命大臣,我也是顾命大臣,我为什么不能开府?又不得到批准。当然诸葛亮让了一步,说这样吧,你来吧,你到成都来,江州就交给你的儿子,就是李丰。因为李严后来从永安到了江洲了。这就是他们两个的这样一个关系。

  根据这样一个关系,学者们得出截然不同的结论。一派意见以余明侠先生为代表,是谴责李严的。余先生的原话是,他说以上材料证明,李严完全是一个狡诈、自私、阴险、残忍、不以国事为重的恶劣分子。而诸葛亮呢,顾全大局、一让再让,李严得寸进尺、贪得无厌。从杂号将军升为了名号将军,还不满足,还要一块巴州当刺史,后来又要求开府,一而再、再而三地要官、要权力,十分恶劣。所以自取灭亡是活该的,这是一派意见。

  另一派以尹韵公先生为代表,认为李严提出来要当巴州刺史,后来提出来要开府,是光明正大、理直气壮地维护自己的合法权益,是一个维权行动。为什么呢?他因为是并受遗诏的顾命大臣,既然我们两个都是顾命大臣,为什么你可以开府我不能开府,你领了益州牧我当个刺史还不行吗?有什么不行呢?尹韵公先生认为李严和诸葛亮的矛盾,主要因为是诸葛亮不容他人染指最高权力。尹先生说诸葛亮这个人,他用了12个字的评价:权欲极盛、擅权心烈、善于玩权,是一个玩弄权术的高手和老手。所谓忍让不过是做姿态,等到李严一不小心自己送上门来,对不起,一棍子就打入了最底层。

  这两个结论是对于同样的史实得出来的,他们对于这个史实本身都没有争议,看法完全相反。

   面对同样的史实,专家却得出了不同的结论。诸葛亮和李严之间究竟发生了什么,恐怕当事人心里是最清楚的。我们不能回到三国时代去亲历历史,但我们可以换个角度想问题,我们可以从历史事实中去寻找动机。首先我们要问,刘备为什么要安排一个一正一副的辅臣结构?从这里入手,也许我们就能够寻找到李严被废的真实原因了。

  这就必须从刘备托孤说起,因为我们必须弄清楚刘备托孤的时候,干吗要安排一个诸葛亮为正、李严为副?刘备部这样安排不就后面没事了吗,他为什么要安排?我觉得在这个问题上还是田余庆先生说得最有道理。田先生认为,刘备的永安托孤实际上是一个深谋远虑的考虑。

  要弄清楚托孤的真实意图,必须先弄清楚蜀汉帝国的特殊性。它的特殊性是什么呢?是益州这个地方原本有着一股势力,这个事例由两种人组成:一种是益州籍的官僚,就是他是益州人,又在东汉王朝里做了官,这是一个力量;再一个就是益州本地的豪强,大姓,大族。这两股力量我们合称为本土势力,就都是益州人组成的。除了本土势力以外,还有外来势力,外来势力又分两拨:第一拨是刘焉、刘璋父子入蜀的时候带去的,因为刘焉、刘璋父子是外来人,他们带去了一拨人,这一拨人我们可以称之为东州集团;刘焉、刘璋父子取得了益州的政权以后,刘备又来了,刘备从哪里来?从荆州来的,刘备也带了一拨人,这一拨人我们称之为荆州集团。那我们来看一下这个表就清楚了,三股势力:一股势刘备的亲信,我们称之为荆州集团;一股是刘璋的旧部,我们称之为东州集团;还有一股是本土士族,我们称之为益州集团。益州集团是老早就在益州的,刘璋的东州集团是后面来的,刘备的荆州集团是更后面来的。这会说明什么?就是刘备集团这股势力是后来的外来势力,刘璋集团是先来的外来势力,这个益州集团是本来就在这儿的本土势力,这么三股势力搅在一起。

  搅在一起的结果是什么呢?是刘备称帝,基础不牢,再加上夷陵兵败,国本动摇。在刘备托孤的时候,蜀汉政权最大的忧患,不在曹魏,不在孙吴,而在自己内部。这是刘备最担忧的。而刘备的想法是什么呢?第一条,后来居上,不容颠倒。我们这个最后来的外来势力一定要占主导地位,这个是不能动摇的。在此前提下,以我为主,兼容三方,就尽量地把这另外两股势力也把它融合起来。所以刘备的这个时候的国策应该是这样的几句话:巩固新人地位,稳定旧人情绪,协调新旧关系,消除新旧界限。这样蜀汉政权才能够长之久安。所以我们再来看这张表就很清楚了,就是对于蜀汉政权来说,刘备亲信组成的荆州集团必须是政权主体,刘璋旧部组成的东州集团是团结对象,本土士族组成的益州集团是防范对象。

  正是由于这个原因,刘备才做了诸葛亮为正、李严为副的这样一个辅臣结构。因为,李严是个什么人呢?李严刚好是这个系统的,就是刘璋旧部东州集团这个系统的一个团结对象。李严是荆州南阳人,他是荆州人,原来在刘表的手下工作。后来曹操南下夺得荆州以后,李严不愿意投靠曹操,就往西入蜀,投靠了刘璋。那么刘备带兵入蜀,去夺刘璋的地盘的时候,李严又投降了刘备。也就是说李严是在刘璋旧部当中,和荆州集团关系最密切的。一方面他靠拢荆州集团,另一方面他人又是东州集团的人。或者用主客、新旧关系来说,他是旧人、是主人,又是和新人、和客人关系特别好。再加上本人特别有能力,那么选他来做一个副手,是再合适不过了,这就是刘备托孤时候的想法。

    易中天先生的分析让我们恍然大悟,原来刘备临终托孤诸葛亮为正、李严为副的辅臣架构,是一个保持各方平衡、精心设计的政治安排。按说这个煞费苦心的安排,本来是可以保持蜀汉政权的内部稳固。那么,回到我们这一集一直贯穿的一个老问题上,李艳为什么又被废掉了呢?易中天先生在前面分析了,不是诸葛亮的问题,不是刘备后事安排的问题,那么剩下的只有从李严本人身上找原因了。李严本人有问题吗?

  但是李严这个人有问题。有什么问题呢?第一个,自视甚高,难于共事,这个人性格不好。当时有一句名谚叫做“难可狎,李鳞甲”,什么意思呢?就说李严这个人肚子里面有龙鳞,这龙鳞的特点是什么?你只能顺着摸,你不能倒着来。所以李严这个人是不好接近的,不好共事的。这是第一个问题。第二个呢,效法苏张,朝秦暮楚。什么意思呢?就是他在这个新人和旧人、主人和客人,也就是外来势力和本土势力之间,他摆来摆去,甚至有点挑拨离间,搞是非。由于有这个原因,所以诸葛亮在弹劾李严的时候,是把新人和旧人都联合起来联名。为什么要联名?就是说我们新人、旧人没有矛盾,你不要再挑拨离间。这是第二个问题。第三个问题,拥兵自重,分庭抗礼。李严留驻永安,后来又到了江州,就是现在的重庆,然后在那儿就不走了。然后在那儿就自己筑城,自己扩军,要求划出五郡之地来单独成立一个州。本来蜀汉它只有一个州,就是益州嘛;他又要搞一个州出来,叫巴州。这在诸葛亮看来,他挑衅了两个原则:第一个原则就是后来居上的这个原则,就是我们新人,我们荆州集团一定要占据蜀汉政权的主导地位,这个是不能动摇的,他挑衅了这个原则;第二个他小心了统一原则,因为他实际上是搞分裂。所以,诸葛亮一定要拔掉这颗钉子。

  本来刘备安排李严为副的时候,是希望他起到一个中介作用,希望他充当一个润滑剂。结果他没有起到润滑剂的作用,反而成了当中一根刺了。那这根刺肯定是要拔掉的。从大局着想,从蜀汉政权的长之久安、安定团结出发,这样一颗钉子一定要拔掉。因此我们可以推测,诸葛亮恐怕是早就想把这颗钉子了,只不过是在等待机会而已。那么李严既然犯了这么一个低级错误,那就对不起了,请你回家养老去吧。

  那么除了这些原因以外,我认为诸葛亮还有一个原因,就是他要依法治蜀。因为诸葛亮接过来的是这么一个摊子,是这样一个分着层次的、由三股势力组成的这么一个政权,这样一个政权是有着内部矛盾的和内部危机,有着隐忧的。那么要把这三部分人团结起来,诸葛亮认为只有一个办法,就是依法治蜀。什么叫依法治蜀呢?就是不论亲疏远近,不管你是新人、是老人,不管你是荆州集团的、是东州集团的、是益州集团的,在国法面前人人平等。我们大家都按规矩办,我们一碗水端平,这样就能做到大家心服口服。而依法治蜀时诸葛亮执政期间非常重要的思想和举措。

  为了真正地实现依法治蜀,真正做到执法公平、赏罚严明,诸葛亮也废黜了一些属于自己这边的人,甚至还杀了自己最喜欢的人,比方说马谡。诸葛亮挥泪斩马谡是大家都很熟悉的故事,但是这个故事背后其实也是有着深刻原因的。那么马谡到底该不该死,马谡到底该不该杀?诸葛亮杀马谡的时候,为什么会流泪呢?请看下集——痛失臂膀
 楼主| 发表于 2008-4-7 10:23:36 | 显示全部楼层
易中天品三国(三十九)痛失臂膀

 诸葛亮挥泪斩马谡,这是一个家喻户晓的故事。然而,这又是一段疑云重重的历史。马谡是马良之弟,是蜀国有名的人才,深得诸葛亮的赏识,但最终却落得一个身败名裂的下场。马谡该不该杀?诸葛亮为什么要杀马谡,他有什么不为人知的难言之隐呢?敬请关注《易中天品三国》之——痛失臂膀。

  公元228年,诸葛亮第一次出师北伐,攻打曹魏。深受诸葛亮器重的参军马谡,被派往驻守战略要地街亭。而马谡在街亭违背诸葛亮的部署,不听从副将王平的劝告,主观武断,在远离水源的山上安营扎寨。结果曹魏大军蜂拥而至围困孤山,蜀军大败,马谡失魂落魄、灰头土脸地逃回大营,致使街亭失守,这就是著名的马谡“失街亭”的故事。事后诸葛亮上表刘禅,免去自己的丞相职务,降级三等,并且处斩了主要责任人马谡,这就是有名的“诸葛亮挥泪斩马谡”的故事。

  一个看似简单的故事,当中却折射出众多复杂的问题。马谡该不该杀?诸葛亮为什么要杀马谡?仅仅是因为他丢失了街亭吗?厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》,为您精彩品三国之“痛失臂膀”。

  易中天:

  诸葛亮挥泪斩马谡这个事,观众朋友是相当地熟悉。相当地熟悉为什么还要讲?因为这里面的问题是相当地多。

  首先第一条,马谡是不是被诸葛亮杀了,就弄不清楚。根据《三国志》的记载,马谡竟然是下落不明。为什么呢?我们知道在《三国志》当中,马谡是没有传的,那么马谡的结局只能到别人的传里面去看。《诸葛亮传》的说法是:“戮谡已谢众。”也就是说马谡被诸葛亮杀了。这个事有个旁证,在王平传,《王平传》说:“丞相亮既诛马谡”,也说马谡被诸葛亮杀了。《马良传》的说法是:“谡下狱物故,亮为之流涕。”就马谡被诸葛亮关进了监狱,病死在监狱里面;诸葛亮得到消息以后,哭了。第三种说法见于向朗传,《向朗传》的原文是:“谡逃亡,朗知情不举。”按照这个说法马谡是跑了。也就是说关于马谡的结局有三种说法:被诸葛亮杀了,病死在狱中,跑了。三种说法都见于《三国志》,也就是说同一个人陈寿,同一本书《三国志》,三种说法。历史的真相真是很难弄得明白。

  所以我一再强调,我给大家展示的是历史形象,历史形象不等于历史真相。不过这三种说法我觉得也还可以调和统一起来,估计是怎么回事呢?是马谡丢了街亭以后,心里一慌,就跑了。这个向朗呢,知情不举,没有举报。但是后来马谡,或者是被捉拿归案,或者投案自首,这个没有依据,反正又被诸葛亮抓起来,关进了大狱里面,而且下达了死刑命令。没有执行,死在狱中了。有这个可能。因此,诸葛亮挥泪斩马谡的说法,还是可以成立。如果这个说法成立的话,我们就会有问题了,什么问题呢:第一,马谡该不该杀?第二,诸葛亮想不想杀?第三,诸葛亮为什么要杀?第四,诸葛亮杀马谡为什么要流泪?

  我们先说第一个问题:马谡该不该杀?我的看法是,可杀可不杀。

  为什么可杀呢?他毕竟丢了街亭,丢了街亭就导致了第一次北伐战争的半途而废。而这次北伐战争本来是有可能要成功一把的,因为当时诸葛亮出兵的时候,曹魏方面没有准备。根据裴注的记载,当时曹魏只知道蜀中有一个刘备,那是很厉害的,不知道还有谁也会打仗。所以毫无准备,等到诸葛亮一出兵,朝野震惊,而且三郡皆反,有三个郡都反了曹魏,而投降了诸葛亮。那么这个时候,利用这样一个大好形势,向前进军,有可能是取得一些胜利的成果。而马谡坏了事,这是他该杀的一面。

  但是从另一个角度讲,胜败乃兵家常事,人才乃制胜之本,如果说一个将军打了败仗就要杀他,那这个就没有法做了,这个事情。你打一次败仗杀一个,再打一次败仗再杀一个,再打一次败仗再杀一个,你有多少将军杀?所以晋代的历史学家习凿齿就说,诸葛亮不能够战胜曹魏是理所当然的,为什么呢?杀了人才嘛。你蜀国人才本来就少,本来就不如曹魏,你还要杀,你这不是叫做亲者痛、仇者快吗?历史上有很多这样的例子,两军交战,一方杀自己的大将,对方就高兴了。而且处分失败的将军有各种办法,比方说降级啊,重罚呀,多少军棍啊,罚其军前戴罪立功啊,都是办法嘛,为什么要杀呢?所以是可杀可不杀。

  *马谡街亭失守,导致诸葛亮第一次北伐战争半途而废,同时蜀汉方面也失去了一员大将。无论从哪一个方面来讲,对于蜀汉绝对是一个重大损失。而根据史学家的分析,胜败乃兵家常事,处置马谡可以采取其他各种方法,不一定非要选择杀头的办法。但是诸葛亮却断然处斩了马谡,这是为什么?诸葛亮到底想不想杀马谡?

  我的结论是,不想杀。有证据吗?有,流泪就是证据。如果说诸葛亮觉得这个人就是该杀的,非杀不可,不杀不足以平民愤,一声令下,推出辕门斩首。但是他流泪,说明他不想杀。那么诸葛亮为什么不想杀呢?三个原因。

  第一,马谡是亲信。马谡是什么人呢?马谡是马良的弟弟,马良五兄弟,都是人才。而马良很早就追随了刘备,而且和诸葛亮的私交非常之好,是称兄道弟的。后来马良在战争中阵亡了,那么这个弟弟呢,就算烈属,诸葛亮对马良这个弟弟马谡也非常之好。马谡在监狱里面曾经给诸葛亮写了一封信,里面有这样的说法:“明公视谡犹子,谡视明公犹父。”就是丞相看待我马谡,就像看待自己的亲儿子;我马谡看待丞相您呢,就像看待我的父亲。有人说这个比方不恰当,为什么呢?因为马谡是马良的弟弟,马良是叫诸葛亮哥的,怎么成了爸了呢?这个也是可以讲得通的,因为中国古代有一个说法叫做长兄如父、长嫂如母,因此我们可以推测诸葛亮和马谡的关系就是如父的长兄,这是有感情的。

  第二点,马谡是人才。根据《三国志·马良传》的记载,马谡这个人才气过人,好论军计,非常有才华。而且熟读兵书,也喜欢讨论战争这一类的问题。诸葛亮对他是“深加器异”,非常地器重。诸葛亮经常把马谡叫过来谈话,一谈就是一整天,叫做自昼达夜。我们知道诸葛亮是一个日理万机的人,因为大事小事都要他过问,而且他做事的风格就是事必躬亲,每个事情他都要亲自去打理的,没有时间聊天,不是闲人。怎么会和马谡一谈就谈一天呢?说明马谡这个谈话当中确实有过人的见解。而且也有证据,诸葛亮南征南中的时候,马谡去送行,送得很远。分别的时候诸葛亮拉着马谡的手说,兄弟啊,我们都策划了好几年了,也谈了很多的想法,现在我马上就要出征了,你一定有更重要的话说吧,更好的主意给我出吧?马谡说了十六个字:“攻心为上,攻城为下。心战为上,兵战为下。”就是你要让南方臣服,更多的是要靠德,靠感化,而不是靠武力的威胁。诸葛亮采纳了马谡的建议,这才有了后面的七擒孟获。当然,马谡没有这个建议,我估计诸葛亮也会这样做,但是至少说明马谡还能和诸葛亮英雄所见略同,他不是一个完全没有用的人。

  第三点,马谡有威望。据史书记载,杀马谡的时候,十万之众为之垂涕,十万人哭了,不是诸葛亮一个人哭了。说明马谡这个人在群众中是有威望的。是亲信,是人才,有威望,诸葛亮不想杀他。

  好了,既然诸葛亮不想杀马谡,马谡又是可杀可不杀的,那么我们就要问:为什么要杀呢?

  *根据前面易中天先生的分析,无论论才气还是论威望,马谡都出类拔萃,而且从私人关系上讲,马谡和诸葛亮私交非常好,是一个有勇有谋又深得诸葛亮信任的人才。但是诸葛亮在处置马谡时,铁面无私,不留任何情面。而易中天先生分析,从内心愿望来讲,诸葛亮是不想杀马谡的,此时他是做了一个痛苦的抉择。那么诸葛亮为什么要这么做?其中有什么隐情呢?

  这个问题,蒋琬也问过诸葛亮。马谡被杀以后,蒋琬到了汉中,蒋琬就对诸葛亮说,丞相啊,“天下未定而戮智计之士,岂不惜乎!”说现在天下还没有安定,我们还要打很多很多的仗,丞相就把这样一个难得人才杀了,难道不可惜吗?那么诸葛亮是怎么回答的呢?诸葛亮流着眼泪,又一次哭了,留着眼泪说了十六个字:“四海分裂,兵交方始。若复废法,何用讨贼?”什么意思呢?就是诸葛亮说,请想一想孙武当年为什么能够百战百胜?就因为军纪严明哪。现在天下大乱,四海分裂,战争不是一天两天就能停止下来的;在这样一个情况下我们如果把军法给废了,请问我们用什么,我们凭借什么,我们靠什么去战胜敌人呢?那么根据诸葛亮的这一个回答,我们可以得出一个结论来,就是:诸葛亮杀马谡,是为了依法治蜀。

  依法治国,或者依法治蜀,是诸葛亮治理蜀国的一个重要的思想。一个重要的思想,就是诸葛亮在蜀国实行的是法治。而且在这方面诸葛亮堪称千古楷模,至少有以下几点值得我们学习。

  第一点,严于律己。诸葛亮在杀马谡的同时也上表朝廷,要求处分自己,提出的处分的办法是自贬三等。这个报告打到刘禅那儿,那么刘禅批准,将诸葛亮降为右将军,但是行丞相事,所总统如故。虽然是右将军,但是还是代理丞相,那么原来该管的那些事、该有的权力照旧。根据这样一个结果,有人就批评诸葛亮是作秀,那么这个说法我觉得是不懂政治,也不懂历史,中国古代的政治它信奉的是儒家的学说,儒家的学说有个规矩叫什么?叫有经有权。经就是不能变的,权就是可以变的。用现在的话说,也就是政策要有原则性,也要有灵活性。那么一场军事行动失败了,作为统帅肯定要承担领导责任,但不等于把这个统帅杀掉或者废掉,统率杀掉、废掉这个仗还怎么打?所以处分是要处分的,但是不能因为这个处分影响到大局。

  第二点,敢于认错。诸葛亮为此上了一道疏文,叫做《街亭自贬疏》,这篇疏文用我们现在的话来说就是检讨书。诸葛亮这个《街亭自贬疏》是很实在的,实在在什么地方呢?第一,他承担了全部责任。就包括马谡丢失的街亭,包括赵云在箕谷的失误,本来都不该他负责人的,诸葛亮全部承担下来了,这是第一点。第二点呢,诸葛亮实实在在地指出了问题的关键。问题的关键是什么呢?四个字:“授任无方”,就是我作为统帅我用人用错了。第三点,他建立了问责制度。就是规定以后但凡出师不利,主帅一定要承担领导责任。第四点,他采取了改正的措施。从此以后数次北伐,诸葛亮都亲临前线,坐镇指挥。所以是实实在在地认错。一个人啊,不可能不犯错误,世界上没有不犯错误的人,包括诸葛亮,难得的是能够承认错误、改正错误。只要能够承认错误、改正错误,就是了不起的人。在这一点上曹操、诸葛亮都做得非常好。 

  第三点,赏罚分明。马谡丢失了街亭,负直接责任,而且损失惨重:杀。赵云箕谷失利,但是事出有因,因为敌强我弱,而且赵云的指挥应该还是得当的:降级。王平是马谡的副手,在马谡进行军事部署的时候,王平一而再再而三地劝阻马谡,而且在马谡丢失街亭以后,王平采取了很多正确的措施,保全了军队:赏,王平晋级。王平是这次战争当中唯一没有受处分、反而受奖励的将领。那么本人作为统帅,负领导责任:贬。杀谡,降云,赏平,贬己,叫做赏罚分明。

  因此我们可以说,在街亭失利之后,诸葛亮的善后处理非常得当,做得好,做得对,应该大书特书。但是我们也就因此有了一个问题:既然做得对,为什么要哭呢?

  *马谡的街亭之失,使诸葛亮失去了一次统一中原的重要机会,也给蜀汉方面增加了许多不利的因素。而从前面易中天先生的分析来看,马谡失街亭后,诸葛亮对各方的处理都非常得当,体现了诸葛亮的一贯风格和态度,不免让人心生敬畏之情。其中,有一个细节让人迷惑不解,在处决马谡时,诸葛亮是失声痛哭、泪流满面。这是痛失爱将的惋惜,还是另有隐情呢?诸葛亮为什么哭呢?

  陈迩冬先生对此有一个解释,认为诸葛亮的哭有四个原因:惜马谡,马谡杀了可惜;悼将士,因为战争失败了,有很多战士牺牲了,要悼念他们;恨自己;思先帝。为什么恨自己、思先帝呢?因为刘备生前曾特地交待过,刘备对诸葛亮说:“马谡言过其实,不可大用,君其察之。”刘备说先生啊,马谡这个人是个夸夸其谈的,这个人是不可以重用的,你一定要注意。没注意,错用了,恨自己没有听先帝的话,追思先帝的英名。四个原因。 

  那么严冷先生也提出了一个原因,严冷先生的《三国史话》里面提出来,说诸葛亮斩马谡为什么挥泪呢?要从《三国志·诸葛亮传》的那五个字去找原因。哪五个字呢?“戮谡已谢众”。也就是说诸葛亮为什么要杀马谡?是为了平息众怒。按照严冷先生的观点,诸葛亮杀马谡不仅是严明军纪,也是平息众怒。为什么要平息众怒呢?因为诸葛亮重用马谡是违众的。当时讨论谁做先锋的问题的时候,大家都主张用谁呢?一个是魏延,一个是吴壹。但是诸葛亮不用,偏要用马谡。当然诸葛亮是统帅,是丞相,他要用马谡大家没有话说;如果用了马谡,马谡打赢了以后大家也没有话说;那么现在你用了一个不该用的人,你打输了,你打败了,这个话怎么说?何况大家想一想,魏延是什么人?先帝宠信,刘备是非常喜欢魏延的。吴壹是什么人?当今国舅。马谡是什么人?先帝说清楚了,“不可大用”。也就是说诸葛亮的重用马谡是既违旨,违背了先帝的遗旨,又违众。那大家就要问了,你为什么啊?你为什么要又违旨,又违众呢?就他是你小兄弟是不是,任人唯亲了吧?还有呢,你现在打败了仗,要不要追究责任啊?要不要追究你这位统帅的领导责任呢?没有办法,只好把马谡杀了,谢众。因为是不得已而杀马谡,所以悲愤之情油然而生,想起这个事情来就痛哭流涕。这是严冷先生的观点。

  那么严冷先生的这个观点,我部分同意,部分不完全同意。同意什么呢?同意严冷先生给我们提供的这个思路,就是诸葛亮的挥泪斩马谡绝不单纯是一个法律问题,更重要的是一个政治问题。包括我们以前讲过的废李严,也不是法律问题,是政治问题。什么政治问题呢?就是诸葛亮接手蜀汉政权的时候,这个政权的内部是不稳定的。
 
  因为我们知道蜀汉政权它很特别,它是由三股力量组成的。第一股力量是刘备从荆州带来的人,我们称之为荆州集团,也称之为第一势利,那就包括诸葛亮、关羽、张飞这些人。这个势力在蜀汉政权当中处于高层,掌握国家主要权力。第二股力量是刘璋留下的人,或者刘璋父子,刘焉、刘璋的人,他们入川的时候带到益州的,包括李严这些人。这一股势力我们称之为东州集团,就是第二势力,他们处在蜀汉政权的中层。第三股力量就是益州土生土长的那些官僚、官员,还有本土的豪族、大族、士族,益州人,或者用现在话说四川人。这是第三种力量,他们叫做以州集团,也叫第三势力,他们处于政权的底层。那么这样的一个鸡尾酒的结构,它是不安定的,下面两层是不服气的。尤其是刘备去世的时候是什么样的情况?兵败猇亭,你打了一个打败仗回来,然后病死在永安,然后一个丞相把这个权力结果来代行君权,这个整个是不安定的。所以我曾经讲过16个字,就是:刘备建国基础不牢,猇亭兵败地动山摇。在这样一个情况下,一个丞相出来代行君权,是很麻烦的,是很困那的,是有很多人心里面不服,盯着他的。嘴巴里不说,暗中看着你。尤其像李严这些人,李严作为托孤之副,本来就对这个为正的他是不服的,而且就在诸葛亮北伐的前一年,李严已经向诸葛亮叫板,说丞相啊,是不是也划出五个郡来成立一个巴州,让我当个巴州刺史啊?你不是益州牧吗,你当得州牧,我当不得刺史?和尚摸得我摸不得?已经叫板了,我估计这个时候诸葛亮已经在考虑如何处理李严问题了,因为这个钉子迟早要拔掉。

  那么在这样的一个情况下,诸葛亮采取的政策是什么呢?就是四个字,依法治国,我实行法律面前人人平等,谁触犯了刑律就处分谁。尤其是像李严这样的巨头、大腕,腕儿级的人物,那你不能随便把他废掉啊,你也只能绳之以法。既然是依法治国,既然是用法律的手段来解决问题,那么你就必须做到公开、公正、公平,必须做到执法如山。不能因人废法,不能徇情枉法。那么在这样的情况下我们不难想象到,马谡出这个事情给诸葛亮是出了多大个难题。我们也不难想象那些反对派,那些明的反对派和那些暗的反对派,那些不满的、不服的、心里嘀咕的,那些睁大了眼睛,鸡蛋里面都要挑骨头,拿着放大镜、显微镜在找诸葛亮毛病的那些人,他们会怎么样。想都想象得出来,看热闹嘛,看笑话嘛,看你怎么弄嘛,你不是执法如山吗?你不是依法治国吗?你不是令行禁止吗?你不是公开、公正、公平吗?好嘛,你的人出事了嘛,看你怎么着吧。你要是法外施恩、网开一面,对不起,下回我们也得这样。 

  所以这个时候诸葛亮没有办法。对于马谡的处理只能是四个字,从重从快。也就是说诸葛亮只能壮士断腕,所以在这样的情况下诸葛亮迫不得已拔出刀来,一刀砍向自己的胳膊,就是把马谡杀了;一刀砍到自己的心里面去了,非常地痛心。因为他这样做完全不是他的本意啊,马谡是亲信,马谡是人才,马谡有威望,而且马谡的这个罪也没有到了非杀不可的程度,完全是可以不杀的,比方说让他带罪立功、军前效力,等等处分办法。但是为了大局,为了蜀汉的安定团结,为了进一步地摆平这三种关系,严格地实行和实施依法治国,不得不杀掉自己心爱的人。所以我讲,读书读到这个地方,我觉得我都是恨不得与武侯同哭。

  诸葛亮把马谡杀了,后来又把李严废了,这个我们前面已经讲过,这两记重拳出击,显示了他依法治国的公开、公正、公平,从此蜀汉内部安静了下来。但是树欲静而风不止,蜀汉政权内部矛盾没有从根本上得到解决。因此建兴十二年八月,诸葛亮病故在北伐军中以后,同属于荆州集团的两个人就打起来了,而且打得你死我活、刀兵相见、两败俱伤,并直接酿成了所谓魏延谋反一案。魏延的谋反也是观众朋友们非常熟悉的,而我们要问的问题是,魏延他当真谋反吗?魏延谋反一案,它的真相到底是什么呢?请看下集——祸起萧墙。
 楼主| 发表于 2008-4-7 10:24:07 | 显示全部楼层
易中天品三国(40)--祸起萧墙

公元223年,刘备病逝于永安宫。让他没有想到的是,他死后,蜀汉政权进入了一个多事之秋。首先是马谡被斩,然后是李严被废,接下来的魏延谋反更是震动了蜀汉当局。魏延是蜀汉中后期屈指可数的勇将,深得刘备器重,屡次委以重任。关于魏延谋反,人们印象最深的可能就是小说《三国演义》中的描述,说他是一个脑后长有反骨的人物,因此谋反也在预料之中。那么魏延谋反是子虚乌有,还是确有其事?诸葛亮和魏延谋反有什么关系吗?魏延谋反为什么会涉及到诸葛亮呢?厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》,为您精彩品三国之“祸起萧墙”。



魏延谋反一案大家也是相当地熟悉,因为《三国演义》写得非常精彩。说马岱杀魏延的时候,杨仪出城说,你敢喊三声“谁敢杀我”吗?魏延说我怎么不敢呢,谁敢杀我!马岱后来说我敢杀你,啪。大家都很熟悉,但是这是一个冤案。这个冤案不但冤枉了魏延,也冤枉了诸葛亮。这话怎讲?我们先来看看历史上是怎么记载的。这个事儿历史上有两种记载,两个版本。我们先讲《三国志·魏延传》的记载。《三国志·魏延传》说建兴十二年八月诸葛亮病故于北伐军中,临终前诸葛亮召开了一个秘密的榻前会议。参加会议的有杨仪,当时是丞相长史,就是丞相府秘书长、国务院秘书长,有姜维,有费祎,这样一些人。诸葛亮说,我死了以后这个仗就不能打了,咱们撤回去,撤退的时候让“魏延断后,姜维次之”。下面说了一句很重要的话:“若延或不从命,军便自发。”如果魏延不服从命令,你们不要管他,军队自己开拔。做了这个安排以后诸葛亮就病故了。然后他们这几个人一琢磨呢,就让费祎去找魏延,传达丞相的命令。果然,魏延一听就跳起来了:什么,让我断后,不对吧?“丞相虽亡,吾自见在”。丞相是去世了,我魏延还活着啊,我魏延还可以带领部队继续北伐嘛,为什么要撤退啊?为什么因为一个人死了以后就把天下的大事都耽误了?“云:何以一人死废天下之事耶?”魏延说,再说了,我魏延是什么人?凭什么我魏延给他杨仪断后,杨仪算老几?不干。然后跟费祎说,不管,我们这儿继续部署北伐,继续打曹贼。做了一番部署,写好了以后,魏延跟费祎说,来来来,签个字。费祎说:魏将军,这个杨仪是个书呆子,他哪会打仗呢!这么着吧,我回去给杨仪做做工作,让杨仪听将军的,好不好?魏延说好好好,你走走走。这个费祎出了魏延的大营之门,跳上马,掉头就跑。魏延一想,不该放走这个费祎啊,来不及了。然后赶快派探子去打探一下他们怎么动作,一打探,说杨仪就准备按照诸葛亮的部署,不管魏延,自己带着部队就往成都撤了。魏延怒火万丈,好,你撤我也撤,我先撤,于是魏延抢在杨仪的前面往南撤。而且还干了一件什么事呢?走一路烧一路,把桥啊路啊都给毁了,一路就这么跑跑跑,跑到了南谷口。这个杨仪一看,魏延先走了,而且把桥也烧了。杨仪带着部队也往回撤,然后赶快砍山上的树,再搭桥。这个情况已经很糟糕了对不对,更糟糕的是魏延和杨仪都上书朝廷说对方谋反。魏延说杨仪反了,杨仪说魏延反了,“一日之中,羽檄交至”,就是两个人的告状信前前后后前前后后都送到了刘禅的御前。这刘禅一看他不明白,刘禅怎么明白得了,就把这个董允、蒋琬这些人找来,说各位爱卿看看,这个魏延告杨仪谋反,杨仪告魏延谋反,他俩到底谁反了?董允和蒋琬这些人说:陛下,臣等敢担保,这个杨仪他是不会谋反的;这个魏延谋不谋反,不好说。那就是魏延反嘛,对不对。于是,刘禅命令蒋琬带宿卫营,就是禁卫军,北上去拦截魏延。杨仪也带着部队南下,去追击魏延,就把魏延堵在了南谷口。这个时候,何平——何平就是王平,因为他妈妈家姓何,他原来跟着外婆长大的,他也姓何,所以也叫何平,《三国演义》说是何平,实际上就是王平。——王平冲上前去说,丞相刚刚去世,尸骨未寒,你们就这样。魏延的部队一听,原来我们错了,一哄而散,魏延只好带着几个亲信又往南逃,逃到汉中,被马岱所杀。马岱杀了魏延以后,把魏延的首级送到了杨仪的跟前,杨仪把魏延的脑袋扔到地上,用脚去踩,王八蛋,我看你还干坏事,我看你还干坏事!然后夷延三族,就是灭了魏延家族三族。这就是《三国志·魏延传》记载的事情经过。



公元234年,诸葛亮第五次北伐,最终因积劳成疾,病逝于五丈原军中。诸葛亮一死,就引发了魏延谋反一案。魏延谋反是“诸葛亮时代”的三大疑案之一,他的谋反引起了后代历史学家们的很多猜测,甚至还有人认为诸葛亮对与魏延谋反难辞其咎,负有很大的责任。那么面对《三国志·魏延传》的记载,我们怎么看待魏延谋反呢?魏延是否真的谋反了?对此,易中天先生他的看法是怎样的呢?



魏延是否谋反?此案我的看法是事出有因,查无实据,不合逻辑。为什么说事出有因呢?有三点理由。第一,军人以服从为天职,既然诸葛丞相下令你魏延断后,你就该服从,你为什么不服从?可疑吧。第二,你不听指挥,擅自行动,挥师南下,你要干什么?你是撤回成都呢,你还是想回去颠覆蜀汉呢?讲不清楚。第三,如果你只是不服从杨仪,你不愿意替他断后,你抢先撤回成都,你为什么把杨仪的后路断掉?你为什么要所过把所有的栈道、所有的桥梁都毁掉?让人觉得就是你是要回成都造反,又不准杨仪他们带兵来救驾嘛。而且杨仪是个书呆子,大家都认为这个不可能造反的,秀才造反三年不成,可能造反的肯定是军人嘛。在弄不清情况之下,为了保卫皇上,为了保卫政权,只好先假定你魏延造反嘛,所以叫做事出有因。为什么说它不合逻辑呢?我们知道以魏延当时的能力、实力,不足以自立山头称王称帝,他要造反只有一条出路就是投降曹魏。如果他要投降曹魏的话,他应该就近投降,因为他在前线啊,对不对。诸葛亮的命令说魏延断后,魏延就可以说,好,我断后,你们走吧,走吧走吧,我断后,然后我投降,那不是方便吗。你现在居然,他为什么要往南走呢?而且他被王平截拦以后,他还可以只身投奔曹魏啊,虽然他没有人马了他也是一员战将,他为什么继续往南跑呢?这不合逻辑。所以陈寿就做了一个结论,陈寿说:“原延意不北降魏而南还者,但欲除杀仪等。”就是我推测,陈寿也是推测,我推测魏延的本意他之所以不往北走去投降曹魏,要往南走,他是什么意思呢?他只是想杀杨仪。他为什么要杀杨义呢?陈寿推测是以魏延当时的地位、威望、功绩等等,如果杀了杨仪以后,接诸葛亮班的就该是自己。如果自己能够接了诸葛亮的班,他就可以继续北伐了。所以陈寿说:“本指如此,不便背叛。”就是魏延本意就是这个,他不是谋反。那么根据这个判断我们可以得出结论来,魏延一案不是谋反案,是内讧,是窝里斗,是魏延和杨仪的内部矛盾。因此我们就又要提出一个问题来,这个魏延和杨仪他们又哪来的深仇大恨呢?



根据《三国志·魏延传》的记载,魏延既没有谋反的实力,也不合乎谋反的逻辑,实际上是魏延和杨仪两个人的内讧。而事实上,魏延是蜀汉名将,智勇双全;杨仪是蜀汉文臣,很有才华。两个人一文一武,关联不大,怎么会闹出这么大的事来呢?魏延和杨仪的矛盾从何而来?



说起来大家可能要笑,没什么,什么事都没有。很简单,就是魏延这个人在当时蜀汉方面是最牛的,大概也就是在诸葛亮面前他可能收敛一点,在其他人任何人面前都是趾高气扬,因为他本事大、功劳大,把谁都不放在眼里。那么其他的人也因为这个原因对魏延也是客客气气,让他三分,魏延要跋扈一下,人家就让一让。只有一个人不肯让,就是杨仪。杨仪可能是一个书生,他还是有点书生意气,我凭什么就给你这个武夫让三分呢?偏不让。于是魏延就恨得不得了,居然就你这小子不把我放在眼里。于是两个人势同水火,水火不容,水火不容到了什么程度呢?两个人不能坐在一起说话,坐在一起说话就要吵,每次随便提到什么问题两个人就要争,争论到激烈的时候魏延就把刀拔出来,然后就在杨仪的脸上比划;杨仪就痛哭流涕,《三国志》的说法叫做“泣涕横集”,就是眼泪鼻涕横着满脸都是,哭得五花六道,泪人似的。这个时候只有谁能够止住呢,费祎,费祎这个时候就赶快坐到他们两个当中去,走开走开,不吵不吵……闹成这样。那么魏延又为什么这么牛呢?因为他是刘备生前非常器重和赏识的人。当年刘备征汉中,拿下汉中以后在汉中称王,称完王以后刘备撤军回成都,要留一个人守汉中。这个时候所有人都认为要留的是张飞,刘关张刘关张嘛,关羽这个时候已经分兵守荆州了,那么现在又得了一块地方要守,当然最可靠的是张飞去守嘛。结果刘备破格提拔使用魏延,结果一军皆惊,所有人都吃惊了。刘备也知道大家是不回服魏延的,于是大会群臣,会上刘备就对魏延说了,寡人——这个时候刘备已经称王了嘛,寡人把重任交给了魏将军,魏将军打算怎么做呀?魏延站起来说,如果他曹操倾巢而出,魏延愿意为大王挡住他,拒之;如果曹操派一个偏将军率十万人马来进攻汉中,魏延愿意为大王吃了他,吞之。好大的气派,他当然牛嘛。问题是杨仪,杨仪也不是窝囊废啊,杨仪也是很能干的。诸葛亮北伐的时候进行规划,筹集军粮,进行计算统计,安排部署,这样一些事务性的工作都是杨仪在做。而且杨仪非常快,他就不假思索,斯须便了,一会儿功夫他的工作就办完了。所以诸葛亮对于魏延和杨仪这两个人都是很赏识的,他非常欣赏杨仪的才干,也非常欣赏魏延的骁勇。偏偏魏延和杨仪他两个又是死对头,所以诸葛亮也头疼,叫做“常恨二人之不平”,也没有办法,这两个人谁都不能废掉,只好是尽量地让他们团结起来。但是他们不团结,最后闹到你死我活的这种地步。



从前面的分析来看,魏延与杨仪的矛盾由来已久,魏延狂妄,杨仪自负,两人是难容水火,以至于发展到内讧,最后以魏延的彻底失败而告终。就这样,一代名将魏延身死族灭,不能不说这是一个悲剧。那么接下来的问题是,魏延一案到底是谁的负责呢?



历史学家的看法,多半倾向于是杨仪的责任,理由有四点。第一点叫做杨仪“以私愤杀大将,罪浮于延”,就是杨仪出于个人的恩怨,杀了这样一员大将,他的罪比魏延的罪还大。第二点,魏延功不可没,“夷其三族,亦太甚矣”。就是魏延毕竟是一个对蜀汉政权立下汗马功劳的这样一个大将,有大功,无大错,蒙大冤,遭大诬,诸灭三族这个事情太过分了。魏延当然有错误,你不服从命令抢先南下,你还把杨仪的后路断掉了,这都是魏延的问题;但是量刑不当,处分重了,处分这么重完全是杨仪的原因。第三点,杀人不过头点地,你杨仪把魏延一家都杀了,你还用脚去踩他的脑袋,这个事情太过分了。第四点他们认为,你杨仪说魏延谋反,你自己也不是什么好东西。因为杨仪撤回成都以后是非常得意的,他认为第一个他把丞相留下来的军队安全地带回来了,他还把一个反贼给杀了,那这应该怎么样一下吧!谁知道没有怎么样,接替诸葛亮职务的是蒋琬。而蒋琬呢,他在官场的资格他是比杨仪低的,杨仪原来的官是比蒋琬大的,蒋琬提拔到他上面去了,而且能力、水平杨仪都觉得蒋琬不如自己。那么蒋琬上去了,杨仪挂起来,弄了个闲职,相当于调研员之类的,反正是给了他一个职务,但是没有任何权力,也没有军队的。所以杨仪牢骚满腹,整天气哼哼的,见了所有人都是没有好脸色,朝廷当中所有人也不敢跟杨仪说话。只有费祎跑去安慰他,这个杨仪就大发牢骚,然后就把这个事情的前前后后絮絮叨叨婆婆妈妈讲了一大堆,讲给费祎听,最后他提出来说:早知道这样的话,我还不如跟着魏延一块儿,造反算了。那么费祎就把这个话如实报告给朝廷,朝廷就把杨仪罢了官。那么杨仪还不安分,他就在流放的地方他又继续发牢骚,诽谤朝廷。结果朝廷下命令,把杨仪抓起来,杨仪自杀了。所以杨仪和魏延窝里斗的结果,是两败俱伤。所以很多人倾向于认为,此案由杨仪负责。而且杨仪说的那个话,也证明了魏延不想谋反。因为杨仪说早知如此我还不如跟着魏延,他没说跟着魏延干什么,他说我还不如跟着魏延;那如果魏延是谋反的话,杨仪不是说我后悔不谋反吗,也不会这样说的,这证明魏延确实没有谋反。但是杨仪也有委屈啊,我得给杨仪说两句公道话。杨仪的委屈在哪呢?第一,杨仪和魏延之争是个人恩怨,不是原则问题,不是路线问题。个人恩怨你就不大好说谁是谁非,对吧。第二点,杨仪之所以得罪魏延,无非是不肯让魏延,无非是保持自己一点独立性,这又有什么错呢?难道非得所有人都去拍魏延的马屁就对了,都让着魏延就对了?蜀汉就是有这个问题,开始的时候大家都让着关羽,好嘛,荆州丢了嘛,你现在又要提倡让着魏延?不能这样。第三点呢,实事求是,平心而论,杨仪和魏延闹矛盾,受欺负的是杨仪。魏延动不动就把刀拔出来在人家脸上晃,杨仪好歹也是个大男人,哭得五花六道像个泪人一样的,你说他心里什么滋味?他最后为什么要那样对待魏延,积怨太深了。最重要的是第四点,杨仪是执行命令,是诸葛亮要他这么做的,是诸葛亮清清楚楚地交待他:“魏延断后,姜维次之。若延或不从命,军便自发。”是诸葛亮交待清楚的,而且预料到魏延是不服从命令的。那么杨仪有什么错呢?杨仪执行诸葛亮的命令,魏延不执行,杨仪不该向朝廷汇报吗?魏延告他谋反,他不该告魏延谋反吗?魏延把他的后路都断掉了,让他回不了家,他不该去追魏延吗?这你不能说杨仪不对啊。那照这么说,不是杨仪不对,那就是魏延不对喽,因为我们中国人喜欢反正一打起来总归有一方,这方对了那方就是不对的,喜欢这种思维。我现在就是在纠正这种思维方式,魏延也对。魏延怎么也对呢?魏延说得很清楚,丞相虽然去世了,魏延还在啊,难道魏延就不能带兵继续北伐吗?为什么要因为一个人的死耽误天下人的事呢?这话说得对不对啊,不对吗?



根据前面的分析,魏延谋反一案,杨仪是心胸狭窄,以个人恩怨报复魏延,后来落了一个竹篮打水一场空的下场。易中天先生认为,杨仪是有责任的,但同时他也很委屈,他的做法有他不得已的理由。那么既然杨仪的做法是对的,易中天先生为什么还说魏延的做法也是对的呢?如果魏延是对的,那到底是谁的不对呢?



根据《三国志·魏延传》裴松之注引《魏略》,诸葛亮还下了一道命令。这道命令是给魏延的,给魏延的一道密令,让魏延代理自己的职务,“令延摄行己事,密持丧去。”就是说魏延你代理我的职务,你扶丧回成都。这就麻烦了,谁都听得出来,这样一看责任就追到了诸葛亮的身上。你下两道命令哪,一道命令让杨仪代理你的职务,不要管魏延;一道命令你下给魏延,要魏延代你的职务,不要管杨仪,你什么意思啊?不就是你存心要让他们两个打起来吗?所以就有历史学家说,魏延的冤案是诸葛亮一手策划;不但一手策划魏延的冤案,还一手策划杨仪的悲剧,对不对?因为你死的时候又秘密上书给朝廷说蒋琬接替自己的职务,把杨仪给晾了。所以有历史学家问,以你诸葛亮的崇高威望,你生前为什么不公开秘密?你为什么不把这些都公布出来?你一公布出来以后不就天下太平了吗?为什么?那么我的看法是,《魏略》的说法不可靠,我们先给诸葛亮把这个污给他洗掉,加在诸葛亮身上这个污先给他洗掉。为什么《魏略》不可靠呢?裴松之已经讲了,他说:“松之以为,此盖敌国传闻之言。”是敌人那边的传说,这是靠不住的。而且你说要魏延密持丧去是不可能的,因为魏延不在诸葛亮旁边,诸葛亮的遗体是在杨仪那儿的,魏延怎么可以奉诸葛亮的灵柩往南走呢?不可能的。而且这段记录说,魏延到了南谷口以后,杨仪告魏延说魏延准备向北投降曹操,那不可能,他投降曹操往北走,他怎么往南走呢?所以《魏略》这个记载不可靠。也因此说,不能说诸葛亮一手策划了这样一个冤案,这是不能成立的。但是,《三国志·魏延传》的记载可不可靠呢?《魏延传》可是明明白白记载了这样一条诸葛亮的遗令:“魏延断后,姜维次之。若延或不从命,军便自发。”那这个命令也有问题啊,是告诉杨仪这些人不要管魏延,把魏延扔那儿啊,扔在战场上,让他自己打曹魏去,咱回家。这个命令,为什么会发这样一个命令呢?三种解释。第一种解释说诸葛亮料定魏延必反,此人背后不是有反骨吗,他会看相看出来了。谁说的?《三国演义》。靠得住吗?靠不住,小说家言别当了真。第二种说法呢,那就是张作耀先生的说法,张作耀先生的《刘备传》说,就是要策划魏延的谋反案,要逼反魏延,除掉魏延。第三种说法,是吕思勉先生、陈迩冬先生的说法,是什么呢?是《三国志·魏延传》的这个记载根本就不是真相。这两位先生认为当时的真相是什么呢?是诸葛亮得了急病,什么病我们当然不知道,但是根据诸葛亮当时的一些情况来看,他还属准备带兵北伐的,没想到自己要生病的。突然病了,什么都没交待,来不及。结果,杨仪、费祎、姜维啊这几个人一嘀咕说,这魏延肯定不听我们的,我们就怎么怎么着吧。因此是杨仪、姜维、费祎等人假传丞相遗命,是假的。那么这个有没有可能呢?还是有可能的,因为说实在的,这个三国史啊,真是非常难研究。我们前面讲过了,光是马谡一个下场,同一个人陈寿,同一本书《三国志》,三种说法,你说哪个是真的?这种时候,权力交替的时候,新接权的人他完全可以做手脚。而且三国你知道,蜀国是没有史官的,就没有国家档案馆的。那你不能像研究现代史一样,国家档案馆,七十年后解密,你把当时的秘密文件拿来看一下,真相大白了,不可能的。所以他们假传丞相遗命也是有可能的。但是我们现在就面临着这样一个非常困难的选择:赞成《三国演义》的说法说诸葛亮下这道命令是料定魏延要谋反,你这是冤枉了魏延;赞成《三国志·魏延传》的说法承认诸葛亮下了这道命令,我们又得批判诸葛亮;如果赞成吕思勉先生、陈迩冬先生的说法说《魏延传》的说法不是历史真相,我们要否定陈寿。请大家想想该怎么办呢?难道就没有可以讲得通的、谁也不冤枉的第四种说法吗?关于第四种说法,请看下集——以攻为守。
 楼主| 发表于 2008-4-7 10:24:33 | 显示全部楼层
易中天品三国(41)--以攻为守

[画外音]北伐是蜀国的重要事件之一,魏延则是蜀国后期勇冠三军的猛降之一,而且魏延是坚决主张北伐的,坚决主张消灭曹魏的,然而诸葛亮在临终前,设有把北伐的接力棒交给魏延,是诸葛亮不信任他,还是其中另有隐清呢?请继续关注《易中夭品三国》之“以攻为守’



在上一集中讲到,魏延谋反一案有三种说法。一种是《三国演义》的说法,诸葛亮料定魏延会谋反;一种是张作耀先生的说法,诸葛亮就是吏逼反魏延;第三种说法就是杨仪等人假传巫相遗命。然而这些说法,要么是小说家之言,不足为信,要么是设有足够的证据,因此,魏延一案显得更加扑朔迷离,魏延谋反一案到底是怎么回事,我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上。那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢?在诸葛亮遗命的背后还有哪些不为人知的隐清呢?厦门大学易中夭教授作客《百家讲坛》为您讲述品三国之“以攻为守”。



易中天:魏延这个案子里面有一个疑点,就是诸葛亮病逝前召开的榻前会议,为什么要作出那样一个决定,什么决定呢?“令延断后,姜维次之,着延或不从命,军便自发”,就是魏延如果不听命令的话,不肯段后的话,部队自己出发,不要管魏延了。诸葛亮为什么要作这样的一个决定?历史上有三种解释:第一种说诸葛亮料定魏延会反,这是《三国演义》的说法,《三国演义》是小说,不能当历史看,千万别把《三国演义》当历史。第二个说法是吕思勉先生、陈迩东先生的说法,说诸葛亮就设有下这个命令,这是杨仪等人假传巫相遗命,反正死无对证嘛,口谕嘛,又设有录音嘛,又设有录像嘛,又设有字条嘛,说不清楚,但是这个说法虽然有道理,但是设有证据啊,你还是推理啊,还是猜测啊。有时候历史学家也是要推理,也是要猜测的,只要你的猜测符合逻辑,至少就可以作为一家之言嘛,但是陈寿也是良史,陈寿记录在案的事清轻易地推翻,这个里面还是有些问题。那么我们剩下的问题就只有第三种选择了,就是诸葛亮确实下达了这样一个命令,为什么呢?张作耀先生《刘备传》的解释是,诸葛亮和魏延在军事路线上有分歧,那么这个说法有证据呜?有。证据在哪里呢?



《三国志·魏延传》。《三国志·魏延传》的说法是,魏延每次随诸葛亮出征,都提出一个建议,要求分兵,要求自己带一万人走另一条路,然后和诸葛亮在渲关会师,“如韩信故事”,就像韩信当年一样,韩信帮刘邦打夭下,就是韩信带一拨部队,刘邦带一拨部队,但是诸葛亮不同意,“制而不许”,每次提出来,每次诸葛亮都不同意,最后是魏延认为诸葛亮这个人胆小泊事,“谓亮为法”,月旦法,“叹限己才,用之不尽”,魏延怀才不遇,你看我这浑身的本事,一肚子的主意,碰上这么一个胆小泊事的,不能一展才华,一显身手,质质不平,这是《三国志.魏延传》的记载。而且这个事清,它还有一个实例,就是历史上有名的“子午谷奇谋”。“子午谷奇谋”这个事是发生在第一次北伐战争,我们知道诸葛亮率军从汉中出发,北伐曹魏,必须翻过秦岭,翻过秦岭有三条路,东边的一条叫子午谷,终点在什么地方呢?长安。中间的一条叫驻谷,终点在什么地方呢?在武功。第三条路在斜谷,终点在什么地方呢?在陈仓。那么魏延提出的说法是什么呢?说巫相给魏延一万人马,当中玉千精兵,还有玉千千什么呢?运粮食。我魏延带着这支人马,走子午谷北上,十夭功夫就可以到长安。长安是谁在守着呢?是曹操的女婿叫夏侯秘。夏侯秘是个公子哥儿啊,纵垮子弟,吃喝玩乐可以,打仗不行,如果夏侯秘发现末将的军队从夭而降,肯定吓得屁滚尿流,弃城而逃,末将就可以拿下长安,巫相自己带着大军从斜谷北上,这样我们两军会合,咸阳以西,都搞掂了。诸葛亮不听,设有采纳魏延的这个计策,这个救叫做“子午谷奇谋”。“子午谷奇谋”是三国史上的一个公案,历史学家一直在争论,说诸葛亮不采纳魏延的“子午谷奇谋”是对呢还是不对呢?两派意见,一派说是这个不对的,这放弃了一个大好的时机,这么好的一个计谋,奇袭嘛,完全可以打曹魏一个措手不及。如果你把长安、咸阳以西都搞掂了,这个事儿不就弄成了呜?这是一派意见。另一派意见认为诸葛亮是对的,因为魏延的这个计策,风险太大了。



[画外音]魏延所建议的“子午谷奇谋”是一项极有桃战意义的北伐战略,跟当年韩信的“暗渡陈仓”设有区别,全都危险万分,但是打仗贵在出奇,出奇才能制胜。令人不解的是,诸葛亮口口声声要北伐,然而魏延提出的这个“子午谷奇谋”,他最终却设有采纳。因此历史学家们便争论不休。有人认为诸葛亮过于谨厦坐失良机,也有人认为魏延的计谋风险太大无法实施,那么易中夭先生怎样看待这个问题呢?他有着什么不同于前人的看法呢?



但是我觉得他们算的都是军事账,军事我不匿,我也很难说他们这个军事账谁算对了谁算惜了,而我觉得呢,诸葛亮他首先是一位杰出的政治家,政治家在进行军事部署的时候,首先算的是政治账,因为我们知道战争是政治的延续。战争的日的无一不是政治的日的,所以诸葛亮肯定要先算政治账。因此我们就要先问一个问题了,诸葛亮算的是一笔什么样的政治账呢?要回答这个问题就必须弄清楚诸葛亮北伐的日的,他为什么要北伐?他北伐的日的、动机、日标是什么?这个问题《出师表》有回答。因为诸葛亮出师之前给刘禅上了一道《出师表》,是大家非常熟悉的,《出师表》里面的诸葛亮就锁定了北伐的日标,是十六个字,“北定中原,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都”。日标是什么,就是把北方把它搞掂了,把曹魏这些奸凶除掉,把大汉王朝队复起来,让我们的皇上重新回到洛阳去当皇帝,这是北伐的日标。那么我们又要问这个日标实现了呜?设有。那我们又要问这个日标为什么设有实现呢?三个原因。第一个原因曹魏非速亡之国,刘备去世以后,诸葛亮接管了蜀汉的政权,这个时候,曹魏那边是一片欣喜,因为他们始终是把刘备当作头号敌人的,是诸葛亮还可以打打主意。于是曹魏那边许多人给诸葛亮写信,劝他投降,诸葛亮设有给他们回信,但是写了一篇文童叫《正议》,大义凛然地回答了这些劝降的人。在这篇文童里面,诸葛亮提出了一个观点,据正道而临有罪,什么意思呢?就是我蜀汉手上掌握着正义,而你们曹魏是有罪的。据正道而临有罪是战无不胜的,是一定能够成功的,那么我们要问一问,曹魏有罪呜?设有。东汉末年,夭下大乱,诸侯割据,民不聊生,这个时候统一是唯一的出路,只有夭下统一,人民才能重新过上安居乐业的生活,社会才能安定,生产力才能得到发展。在这样的清况下,谁能够平定夭下,谁能够使夭下重归统一,谁就是对的。那么到了三国时期,魏蜀吴三家鼎立,这三家你从正面上说,它们都是想队复夭下统一的,从这个角度讲,可以说魏蜀吴都是正道;从反面说,它们都想独霏夭下,都不让人家来统一,从这个角度讲,它们都有问题。所以魏蜀吴三家不存在谁正道、谁有罪的问题。这是第一个问题。第二个我们要问,蜀汉就是正道呜?你说你面对曹魏“据正道而临有罪”,你面对刘表、刘璋的时候,请问刘表、刘璋有罪呜?刘表、刘璋设罪,你为啥把人家的地盘夺了?你夺了刘表、刘璋的地盘,你夺了荆州、益州是靠的正道呜?所以这个说法作为政治口号是可以喊一喊的,用来鼓舞蜀汉军民的士气也是可以的,别当真,当真就是书呆子。何况我们还有一个问题,就是曹魏方面他自己认为有罪呜?他有负罪感呜?设有啊。曹操它们是很困难,曹魏在建国的道路上也确实是坎坷不平的,困难重重,那是什么原因呢?是因为他们有罪呜?不是的。是因为当时士族不支持。士族为什么不支持曹操呢?一是瞧不起他这个阉宦遗丑,曹操出身不好,宦官后代,清高的士族瞧不起他。第二,士族不喜欢曹操的唯才是举,什么唯才是举啊,唯才是举就是不让我们当官啊,那这个问题曹王解决了。曹王一接过魏王的爵位,马上就实行了九品中正制,保证这些士族世世代代都可以做官,通过这个办法和士族讨价还价,达成政治交易,致使士族阶层都支持曹魏了。所以胡三喜注《资治通鉴》的时候就说了一个观点,说诸葛亮为什么不采用魏延的子午谷奇谋呢?很多人都认为是诸葛亮胆小泊事,那是不对的,诸葛亮不胆小泊事,是他非常清楚魏主之明略,司马氯辈不可欲也,诸葛亮心里非常清楚,曹魏是国君不是昏君,将帅都是人才,设那么容易就被你消灭的。这是第一,曹魏非速亡之国。第二点益州非进取之地。益州这个地方的特点是什么呢?易守难攻。周边是崇山峻岭,中间是成都,四季常青,沃野千里,物产丰富,所以你到了这个地方,你避难可以,守城可以,出击不可以。蜀道之难难于上青夭,你军队都出不去,所以刘备当年在并州的时候,他是不可不取益州,他就变成了三明治,北边有曹魏,东边有孙吴,夹着他,发展空间很小,只能往西走,只能去取益州。这是设有选择的,不能说他选惜了,但是他进了益州又丢了并州以后,他就等于既进了保险箱又进了死胡同。这个时候关起门来过日子奔小康,那是可以的,冲出门去图夭下那是不可以的,所以田余庆先生说了十六个字,叫做刘备出峡,全军覆设,诸葛北伐,积年无成。就是蜀国只要出兵就肯定是失败,刘备出去全军覆设,诸葛亮不停地北上,什么成果也设有,这个事清不是谁想怎么样就可以怎么样的,非人力所为,用现在的话说,非人力抗拒之原因,所以蜀汉政权命中注定偏霏。偏霏这两个字是田余庆先生提出来的,我认为精准,既不是偏安,也不是称霏,是偏霏,偏一隅而霏。在这个问题上温庭翁的诗是说的很好的,“中原得鹿不由人”,是客观条件上的原因。第三个原因,诸葛非将略之才。关于诸葛亮的才能其实原本是有定论的,设有什么必要来争议,陈寿说的很清楚,也是十六个字,“治戎为长,奇谋为短,理民之千,优于将略”,这是陈寿对诸葛亮能力的非常准确的评价。这个评价的意思是说,诸葛亮的政治才能高于他的军事才能,在他的军事才能当中治军的能力高于用兵的能力,非常准确,有什么好争议的呢?之所以有人争议,是有这么一个证据,是据《诸葛亮传》说诸葛亮病逝退兵以后,司马氯打过来以后巡视了诸葛亮留下的军营,说了这么一句话,夭下奇才也。很多人就根据这句话就认为诸葛亮是杰出的军事家,他不知道,司马氯冶冶是肯定了诸葛亮的治军。诸葛亮治国是有的,治军也是有的,会治军不等于是会用兵,用兵的问题司马氯另有评价,这个评价在哪里呢?在《晋书·宣帝传》。原文是这样的,“亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权”,什么意思呢?就是他的志向很大,但是抓不住机遇,他的谋略很多,但是设有决断,他喜欢带兵打仗,但是不知道权变,权变就是随机应变,这个权不是权力的权,是权变的权,就是他不能随机应变,他只能规规矩矩地打正规战,而一旦战争形势发生了变化,他就不知道怎么办了。用今夭的话说就是他志大才疏,眼高手低。



[画外音]北伐是刘备死后,诸葛亮最重要的事清,然而他的北伐正如历史学家田余庆先生所说的是“积年无成”,易中夭先生认为,诸葛亮的北伐其实是不可能成功的,原因是曹魏非速亡之国,益州非进取之地,诸葛非将略之才。那么这三个原因,诸葛亮自己清楚呜?如果清楚,那么为什么还要坚持北伐呢?



接下来的问题是这三个原因,诸葛亮自己清楚呜?诸葛亮是何等聪明的人啊,怎么会不清楚呢?也许第一次北伐的时候他还有点乐观,但是也很谨厦,不采用魏延的子午谷奇谋,还是很有自知之明的。好,那么我们只好又问下一个问题,既然清楚,那为什么还要不断地北伐呢?三个原因。第一个原因,安内必先攘外。有证据呜?在哪里?有,在《出师表》。我们去读一读诸葛亮的《出师表》,开篇就说:“先帝创业未半,而中道崩姐,今夭下三分,益州疲弊,此诚危急存亡之秋也”,这才是它的真正原因。那么为什么诸葛亮认为蜀汉政权正处在危急存亡之秋呢?是曹魏的威胁呜?我们翻翻历史就知道,自从赤壁之战以后,后来灭蜀之前,曹魏可从来设有主动进攻过刘备和蜀汉,他们发动过一次战争呜?那个时候曹魏老打孙权的,相反,刘备征汉中,关羽围襄奕,诸葛出祁山,都是你刘备集团、蜀汉政权屡屡桃衅,怎么能说威胁来自北方呢?再看看东边有威胁呜?夷陵之战以后,吴蜀两国就队复了盟好当然这里面有诸葛亮的外交的功绩。诸葛亮执政以后,立即执行联合孙吴的这个国策,还做得很好。威胁既不来自北方,也不来自东方,那么让诸葛亮感到不安的威胁在哪里呢?只有一个地方,内部。而内部陇患重重的原因,我在前面己经多次讲过了,就因为他那个政权是由三股政治力量组成的,所以,诸葛亮之陇,陇在箫墙之争。在这样的清况下,他就只有采取这样的政策,对内依法治国,对外发动战争。战争对于转移注意力,加强凝聚力,镇压反对派都是很有利的,这叫做安内必先攘外。第二点小国更要图强。在魏蜀吴三国当中,蜀是最弱小的,弱小的国家要生存,只有奋发图强,你不能坐在家里等着人家来打你,所以《后出师表》说是不是诸葛亮写的就有争论,我们只能说是“疑似”。都说《后出师表》里面,“诸葛亮”说“不伐贼,王业亦亡,唯坐待亡,孰与伐之”。什么意思呢?就是说,我们不去攻打曹魏,大汉王朝也是要亡的,与其坐在这儿等死,莫不如去拼他一下。如果说这个话因为《后出师表》的作者存疑,你不能认定是诸葛亮的意思的话,那么《华阳国志》的八个字,我觉得是可以采信的,就是“以弱为强,犹可自保”,而且王夫之,大家知道,明末清初的大学问家,在他的《读通鉴论》里千脆把诸葛亮北伐的原因锁定为四个字,就是“以攻为守”。而且这个以攻为守包括两个内容,用王夫之的话来说就是巩固以存和待时以进,就是说以攻为守的结果是什么呢?一方面首先我可以守住自己,另一方面,万一在进攻的过程中有个机会呢,机遇只给有准备的人。为了抓住机遇,必须使蜀汉政权时刻保持战争状态,这是第二点小国更要图强。第三个原因,理想必须坚持。我一再说过,诸葛亮是个有理想、有饱负的人,作为一个理想主义者,他只要有一丁点机会,都会抓住机会去实现自己的理想,这是理想主义者的共同特点。问题是诸葛亮的理想设变而形势变了,诸葛亮在《隆中对》里面设计将来“北定中原,兴复汉室,还于旧都”的条件是什么呢?刘备集团能够跨有荆益,荆州和益州都在手上,然后两路出兵,一路从荆州出发,一路从益州出发,而且还要有个时机,叫夭下有变,这是很科学的规划,但是形势是怎样的呢?首先是曹魏非速亡之国,设有夭下有变的条件,另外荆州丢了,理想设变形势变了,形势变了策略要变,也就是说他必须继续高举“汉贼不两立”的旗帜,坚持这个政治立场,坚持北伐,坚持讨贼,但是另一方面在具体行动的时候,小心翼翼,做到万无一失。你要知道诸葛亮统帅的十万大军是蜀国的命脉所在,是蜀国的命根子啊,我不能孤注一掷地把十万大军投入在战场上,豪赔一把,这种豪赔是土匪千的事清,孑匕明先生不会千,所以诸葛亮是不能采用魏延的子午谷奇谋的,这个风险太大了。对此,王夫之也有一个结论,王夫之说:“公盖有不得己焉者,特未可一一与魏延辈语也。”就是诸葛亮在做北伐的决策的时候,有很多不得己的地方,有很多难言之隐,这样一些复杂的清况,这样一些复杂的形势是不可以和魏延这些人说清楚的,我不能公开告诉魏延,说不清魏延也听不匿,何况这个时候诸葛亮也需要有魏延这样坚定的抗曹分子,因为我现在高举的是汉贼不两立、北定中原、还于旧都的这样一个旗帜,我也有人打先锋啊,有这么个嚼头青夭夭说要灭曹魏不是很好嘛,我千嘛跟他说穿啊。



[画外音]通过以上易中夭先生的分析,不难看出,诸葛亮的政治账是把蜀国内部的矛盾转移到战争上,然后靠北伐来振奋蜀国的士气,更重要的是诸葛亮一直对他的政治理想耿耿于怀,不肯罢休,而作为蜀国后期唯一的猛降魏延很可能就是他死后的北伐继承人,那么诸葛亮为什么在临死之前设有把北伐的接力棒交给魏延呢?



刃万么就剩下最后一个问题了,诸葛亮临终之前,为什么要跟杨仪他们说这个魏延恐泊是不会听命令的,他要是不听命令你们走你们的,别管他,为什么?现在我想大家应该明白了吧。就因为魏延是个坚定不移的抗曹分子,不但不是反贼,而且是坚决的抗曹分子,诸葛亮料定他不会放弃北伐,他一定还要坚持打下去,而且诸葛亮很了解魏延这个人,这个人自命不凡,自视很高,诸葛亮在世的时候他老觉得不得志仗设打过瘾,但是诸葛亮威望太高,他设办法。现在诸葛亮去世了,什么杨仪啊,什么姜维啊,什么费杯啊,你还镇得住魏延,魏延听你的,他才不会听呢,只好让他去,设有办法,留不住,挡不住嘛,所以诸葛亮的遗命说的很清楚,“着延或不从命,军便自发”,就是你们走你们的,不管他,设有说如果魏延不听命令,你就杀了他。因为诸葛亮心里很清楚,魏延绝不是反贼,只是设办法而己,因为这个时候最重要的事清是赶陕把大军撤回成都,把蜀汉政权保卫起来,只有保住了蜀汉,将来的什么兴傅汉室、还于旧都或许还有一丝希望,你如果连蜀汉都保不住了,你一点希望都设有了。为了顾全大局,这个时候也只好说随魏延去吧,这就是诸葛亮一片良苦用心。我认为,他临终时候想到的就是保住蜀汉,但是诸葛亮去世三十年后,蜀汉还是亡了,而且在魏蜀吴三国当中,蜀国是最早灭亡的。那么蜀汉为什么又会最早灭亡呢?请看下集:无力回天。
 楼主| 发表于 2008-4-7 10:24:56 | 显示全部楼层
易中天品三国(42)--无力回天

刘备死后,诸葛亮对内依法治蜀,做事公平,把蜀国治理得井井有条。然而,在他死后二十九年,一位有职无权的大臣谯周,竟然凭借着自己的三寸不烂之舌,把蜀国给说降了。那么诸葛亮创下蜀国大业,为什么经不住谯周的三言两语呢?这里面究竟有着怎样的玄机?敬请关注《易中天品三国》之——无力回天。



公元263年,在曹魏军出兵两个月之后,原本经营不错的蜀汉政权被刘禅拱手送给了魏国,成为魏、蜀、吴三国当中最先灭亡的。这让许多历史学家感到困惑。刘禅君臣的不战而降,是蜀汉史上最后一个不解之谜。回溯蜀汉政权危机存亡之秋,大敌当前,没有人能够提出退敌良策,朝臣们是投降声一片。然而蜀汉一把手刘禅第一个反应是不想投降的,想逃到南方去避避风头。就在刘禅犹犹豫豫的过程中,有职无权的光禄大夫谯周在朝廷上侃侃而谈,竟然把刘禅说得心服口服,最后不战而降了。



那么谯周为什么要极力主张投降曹魏呢?谯周究竟是怎样的一个人?刘禅又为什么要听他的呢?在蜀汉迅速灭亡的背后,究竟有着怎样的深层政治背景?厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》,为您精彩品三国之“无力回天”。



易中天:



事实上,曹魏政权一直是把灭孙吴放在第一位的,后来才调整政策来先灭蜀汉。而且,从出兵到蜀汉灭亡,一共只有两个月的时间,迅速灭亡。这是为什么呢?历史上的解释,一般是四个原因:刘禅昏庸,黄皓弄权,陈袛乱政,礁周误国。刘禅就是后主了,不说他了,大家都知道;黄皓是他身边的一个宦官;陈抵是让黄皓得逞的一个人。那么这些事情今天没有时间讲,请大家去看我的《品三国》(下部书),我今天就讲第四个原因:谯周误国。



我们先把事情的情况交待一下。当时,司马昭命邓艾和钟会各率一支军队南下灭蜀。八月份从洛阳出发,十月份邓艾的军队就已经打到了成都的跟前,打到哪儿呢?打到现在四川的广汉,是到成都门口了。消息传来,蜀汉朝廷一片混乱。因为此前,刘禅身边的宦官坏了事。一年前,姜维就已经发现曹魏有灭蜀汉的可能,姜维是给刘禅上了疏的,希望刘禅命令张翼和廖化赶紧在路上设防。这封信送来以后落到黄皓手上,黄皓是个信兔神的,黄皓就去问巫婆,也可能是巫公啊,反正是问这些巫师,说你看这个事情可能不可能哪?这个巫师或者巫公或者巫婆说,哎呀,不可能,不会打来的。黄皓就跟刘禅说不会打来的,这个事我们就扣下吧,就扣下了。但是没想到人家真打过来了,而且呼两个月就过来了,一片恐慌,老百姓都跑到山里面去了,躲起来了。



刘禅召开御前会议,说大家看看怎么办呢?两派意见,两派意见都主张跑,但是一派说跑吴国去,一派说跑南中去。吵个没完,刘禅也没主张。这个时候有一位光禄大夫,这个光禄大夫是个荣誉职务,没有权力的,相当于什么国务院参事室的参事之类这样的,叫做谯周。谯周就出来说话了,谯周说跑到吴国是不可以的,为什么呢?道理很简单:“自古以来,无寄他国为天子者也。”就是自从咱们有了皇帝,有没有跑到别人国家去当皇帝的?没有吧,一个皇帝跑到了别人的国家只能称臣。那么既然反正是要称臣,反正是要做小,那为什么不挑个大国家呢?也就说你既然称臣,与其向孙吴称臣,不如向曹魏称臣,你反正是称臣嘛。而且根据政治斗争的规律,从来都是大国兼并小国,所以吴国终究要被魏国吞并,等到那一天,我们难道再跟看吴国去投降第二回?如果说投降是一种耻辱的话,谯周说:“再辱之耻,何与一辱?”就是投降反正是耻辱嘛,那你是耻辱两回合算呢,是耻辱一回合算呢?那还不如耻辱一回投降曹魏嘛,你何必那么麻烦投降两回呢,所以不能奔吴。那么为什么不能去南中呢?谯周说,南中嘛还是可以去的,因为南中还是蜀国的地盘,就是孟获他们那些人的地盘。说那个地方去去也是可以的,但是你要早做准备啊,你这个时候去你来不及了呀,为什么来不及呢?“群小之心,无一可保”,说陛下啊,你以为你现在手下的那些小兵、小卒、小1各、小官、小吏们他们都拥护咱们吗?他们不拥护,他们一听说陛下要往南跑,恐怕陛下还没有抬足,他们先闹起来了。哪里去得了南方?去不了的!结论很简单一一投降曹魏。



谯周这个投降理论一发表,朝廷上面一片安静,谁都不说话。只有个别人出来怯生生地间了一句,说谯大夫啊,不行吧,邓艾都到广汉了啊,他会接受我们的投降吗?“恐不受降,如之何?”人家不让我们投降怎么办?谯周说不会,怎么会不接受我们投降呢,东吴还没有灭亡嘛,曹魏要室我们做个榜样嘛,所以他肯定接受我们的投降,不但接受我们的投降,还有客客气气地对待我们,还要给我们陛下封一块土地、封个爵位。如果他们居然不这样做,诸位放心,我瞧周亲自到洛阳据理力争,凭什么亏待我们这些投降派?谯周把这个话讲完了以后大家都不说话了。



刘禅还犹豫,刘禅总觉得这个投降也不是个事儿啊,我还是跑南边去吧。谯周又跟他说,不行啊,南边是些什么人?是蛮夷嘛,是少数民族,本来就不服我们,那是垂相发兵压下来的,原来他们跟我们就没有什么关系;垂相一去了以后他们跟我们有关系了,每年都要进贡啊、交税啊,它本来就不高兴。你现在跑到那去以后,我们这么多人要生活,不是又要加重收税了吗,你不多收税怎么过日子?你再一加重收税,他们不反了吗?去不得的。



刘禅就投降了。所以,可以说,蜀汉之亡就是谯周说亡的。刘禅投降就是谯周说降的。陈寿就说:“刘氏无虞,一邦蒙赖,周之谋也。”这话是正面在说,说刘禅一家平安无事,蜀汉百姓免遭战祸,这都是谯周的深谋远虑啊!谋划得好啊!和平哪!那么这个事情就很麻烦了,后世很多历史学家都是痛骂谯周的,卖国赋,这个蜀汉就是被你卖了。想我们昭烈皇帝,想我们诸葛垂相,千辛万苦,打下了这么个江山,你不烂三寸之舌却把它说没了。有很多人提起谯周是气都不打一处来,小人,贼人。这当然有道理,是吧!这种义愤是可以理解的。



*在国家命悬一线的时候,作为有职无权的大臣谯周没有退敌良策也就不说了,他竟然在朝廷上大谈起投降曹魏的好处,散布投降理论,引导蜀汉朝臣走向了一条不归路。可以说蜀汉的投降,谯周是很有责任的,因此历史上骂谯周是“误国”和“卑鄙小人”的不绝于耳。那么谯周究竟是怎样的一个人呢?他是小人吗?



谯周是个什么人呢?通儒。什么叫“通儒”啊?就是学问非常大的,把书都读通了的一个大儒,他学问非常之好。当然马上就会有人来反驳,说学问好不等于人品好,对不对?现在学问很大、人品很差的人咱也见多了。问题是我们从《三国志·谯周传》里面我们看不到谯周有什么不良记录,相反我们还看到他很多值得肯定的地方,比方说安贫乐道。谯周家里是非常贫穷的,而谯周本人不置产业,埋头读书,废寝忘食,读古人的书读到会心的地方自己就笑起来了,饭都顾不得吃。安贫乐道嘛,不是要肯定的吗?第二个,谯周对诸葛亮非常敬重。诸葛亮去世的消息传到成都,谯周第一个冲出去就往汉中跑,奔丧。结果谯周冲到汉中以后,刘禅下一道命令,谁都不准奔丧,所以其他人都没有去,就是谯周去吊唁了。英雄惜英雄嘛,既然诸葛亮是君子,不会有一个小人崇拜他,对不对。第三点,敢于直谏。诸葛亮去世以后,刘禅就开始管不住自己了,要修宫殿啊,要增加乐队啊,还要增加那些歌舞伎,歌伎、舞伎啊,还出去游山玩水啊,没人管了嘛。是谯周上疏直谏,说陛下不能这样啊。这难道是小人吗?所以,谯周不是小人,至少没有任何证据证明他是小人。



*通过易中天先生的分析可以看出,谯周并不是一个小人,而是一个大儒。那么谯周作为一个以修身、齐家、治国你、平天下为己任的儒家学者,为什么在大敌当前不想想退敌之策,而是带头散布投降理论呢?谯周心里究竟是怎么想的?



因为我们一般的思维就是一个卖国贼肯定是小人,君子怎么会卖国呢。一个不是小人的人,而出卖蜀汉,什么道理?请大家想一想是什么道理?我看只有一个解释,就是这个国,该亡。或者说,在谯周看来这个国该亡,早就该亡了。为什么呢?因为在三国时代,除了国家还有天下,是两个概念。那个时候的国家概念和我们现在国家概念不是一个概念,天下是高于国家的,而天下是必须统一的。如果一个国家被认为阻碍了天下的统一,它就该亡,就该让那个应该统一天下的国来统一。这就是谯周的思想。



那么这样说有证据吗?有,而且我可以告诉大家谯周这个思想的来源在哪里。它从哪里来的呢?从杜琼那里来的。杜琼是什么人呢?杜琼也是益州的大学问家。有一次谯周去问杜琼,说现在大家都说“代汉者,当途高”,什么意思?我先跟大家解释一下什么叫当途高,“当途高”就是正当大路上,很高大,正当大路很高大的是一定要取代大汉的。这是当时一句政治民谣,传了很久很久了,袁术还利用过,但没有利用成。谯周就去问,这个当途高是谁啊?杜琼就说这是魏嘛。谯周还是不明白,说怎么是魏呢?杜琼说你看,书没读好,魏就是阙,阙是什么呢?阙就是皇宫门口的两个高大建筑物,古代的皇宫门口正当着大路,有两个高大的建筑物,它的名字叫做阙,又叫做魏阙,又叫做象魏。你想想看,这个东西不正是正当大路又很高大吗?就是魏啊!谯周看着杜琼。杜琼说你还不明白?谯周说学生真的还是不明白。杜琼说那我再告诉你,你说咱们汉代以前,自古以来这个官府官员有叫做曹的吗?谯周说那没有。那么我们汉代以来我们的官府和官员都叫什么了呢?说那都叫曹了。--这个地方我也稍微解释一下,汉代的政治制度,皇帝住的地方叫做宫,宰相住的地方叫做府,就是“皇宫相府”。宫下面有很多办事机构,叫什么?叫尚,比方说尚书就是宫廷的尚之一。宰相相府下面有很多办事机构,就像我们的部门,什么部、委、办啊这些东西,叫什么呢?叫曹。这个曹的长官叫什么呢?叫曹椽;下面的一般的官员叫什么呢?叫属曹;这些办事机构部委办下面那些勤务兵叫什么呢?叫侍曹。--杜琼说你看,还不清楚吗?谯周恍然大悟,哦,当途高就是魏,官府官员就是曹,加起来就是曹魏啊,明白了,统一天下的是曹魏。



从此以后谯周也散布这些言论,还而且向前发挥了一步,他到处跟人讲:请大家想一想看,咱们先帝的名字是什么?备。“备”是什么意思呢?具备,具备是什么意思呢?够了。咱们当今圣上的名字是什么呢?禅。“禅”是什么意思呢?禅让,禅让是什么意思?让出去。想想咱们蜀汉皇上都叫什么,一个叫做足够了,一个叫做让出去。后来这个谯周还在宫廷里面还写了一条反动标语,我们就不说它了,差不多的意思。这就是谯周主张投降的原因。也就是说,谯周主张刘禅投降不是道德品质问题,是政治立场问题,就是他的政治立场是站在曹魏那一边的。实际上中国历史上很多问题都是政治问题,不是道德问题。把政治问题解释为道德问题是一种很肤浅的历史观。毫无疑间,谯周、杜琼这些说法叫做牵强附会、强词夺理、装神弄鬼,就像那算命先生测字似的。但是你要知道在中国古代这个时候,他没有我们现代人这么多科学的历史观和发展观,他信这些东西啊。



*显然,谯周后来要出卖蜀国是早有预谋的,他主张投降已经不是一个道德品质问题,而是一个政治立场问题。但是谯周的投降依据都是一些道听途说和牵强附会的解释,那么谯周这些人为什么要诅咒蜀国灭亡呢?这些装神弄鬼的理论有什么依据吗?



这个蜀汉又怎么得罪了这些人呢?他们为什么要编出这么些段子来诅咒蜀汉政权呢?四个原因。



第一,分利不均。我多次讲过,这个蜀汉政权是由三股政治力量组成的,而且是像鸡尾酒一样的分三个层改的,最上层的是荆州集团,中层的是东州集团,下层的是益州集团。而谯周、杜琼等等这些人,就是散布这些言论的人都是什么人呢?都是益州人,都是益州的土著,是在这个政权当中处于边缘化的、次要化的人。他们对这个政权当然是不满的,他就要散布这些流言蜚语,他就要制造这些舆论嘛。而在这个问题上应该说诸葛亮是做了大量的工作,诸葛亮已经发现了这个问题,所以诸葛亮也在益州人当中寻找那些可用的人。当然诸葛亮有他的选择标淮,就是第一要忠于汉室,第二要克己奉公,第三要确有才能,他也不愿意说为了这个讨好、忽悠这些益州人士就不管什么乱七八糟的他都弄来。但是还是确实提拔了一些,比方说杨洪,犍为人,被诸葛亮任命为蜀郡太守,杨洪手下有一个何袛,也被诸葛亮任命为广汉太守。诸葛亮是尽量地在做这些协调的工作,希望三股力量能够团结起来。但是,第一,他无法从根本上改变刘备留下的既定的组织路线,那就是荆州第一、东州第二、益州第三,这个次序是不能动的;第二,他也不能从根本上消除益州士族、益州土著的思想顾虑。因为益州土著把账算得很清楚,蛋糕就这么大,分的人多了吃到嘴的就少了,这个账太好算了。原来益州这块蛋糕是我们益州人在吃,刘焉来了,带来东州集团,一刀把一块大头切走了,我们不满,希望再有人来帮忙。哎,刘备来了,刘备来了没给我们帮忙,他又切了一大块,这个蛋糕越切越少了。刘璋的时候我们益州人是二等臣民,刘备来了我们变三等臣民了,你说他满不满意吧?他肯定不满意嘛。所以这个时候他巴不得曹魏来解放他们。有人说你这个说法不通啊,曹魏来了他不是变成了四等了吗?这个账怎么算的?搞错了,刘焉、刘备他们进了川以后他不出去了,他就地分蛋糕;曹魏它要得的是天下啊,它不会参与你分蛋糕。事实上蜀汉灭亡以后,司马昭马上下命令,把蜀汉政权当中荆州集团和东州集团的官员全部调往中央,到中央政府去做官,把这个蛋糕让给了益州土著,实行蜀人治蜀。这就是他们盼望的。所以他盼望曹魏,他盼望你蜀汉灭亡。第一点。



第二点,治蜀过严。我们知道诸葛亮是依法治国、执法如山,而且令行禁止、执法严明,很严的。所以《蜀记》里面有这样的话,说:“亮刑法峻急,刻剥百姓,自君子小人咸怀怨叹。”就是诸葛亮管这个国家管得太紧了,大家都很抱怨。那么这条史料也有人不承认,因为和陈寿的说法相反,陈寿的说法是什么呢?陈寿说诸葛亮“刑政虽峻,而无怨者”,说诸蕙亮虽然管国家管得很紧,但大家都不抱怨。所以大家就说你到底当时蜀汉的人民是抱怨啊还是不抱怨啊?我说是又抱怨又不抱怨,两条史料都成立。为什么呢?陈寿他后面还有一句话很多人看不见,陈寿是怎么说的呢?“以其用心平而劝戒明也”,什么意思呢?就说诸葛亮执法虽然非常地严峻,还是承认严峻吧,但是大家为什么都不抱怨呢?公平。就是他严起来是对所有的人都严,对自己也严,对自己的人也严,大家没有怨言,公平嘛。但是大家还说,你能不能管松一点儿啊?还是要抱怨的。所以是不抱怨不公平,但抱怨太严峻。



第三个原因,战事太多。所以谯周就曾经写过一篇文章叫做《仇国论》,《仇国论》提出一个什么观点呢?说我们朝廷一定要审时度势,我们要掂量掂量我们能干什么,我们能不能一统天下。谯周说,现在的天下不是秦末的那个情况,而是六国的那个情况,是战国时期,所以我们只可以学着做做周文王,咱做不了汉高祖。他的意思其实就是你要想靠你的武装力量,靠你发动的战争去一统天下你是不可能的。这谯周说你如果一意孤行、穷兵黩武,其结果必定是土崩瓦解,神仙都救你不得。谯周这篇文章是公开向诸葛亮留下的由姜维在执行着的这条路线叫板,公开发表反动言论。但是没有受任何处分,后来还升官了,说明什么?说明这种看法有市场,甚至可能当局当中某些人也觉得心里头是有数的。



第四点,人民甚苦。《三国志·谯周传》在《仇国论》之前有这样一句话,叫做“军旅数出,百姓凋瘁”,就是由于蜀国不停地出兵,所以人民的生活很苦。我们知道打仗是要用钱的,兵马未动、粮草先行,你没有足够的粮饷这个仗是打不成的。那么请问这笔战争费用从哪里出?从天上掉下来吗?从地里冒出来吗?联合国资助吗?没有地方来,你只能盘剥百姓,你只能加重税收,你只能税外收费,没有别的办法。刘禅投降的时候是交了户口的,就是古代投降一个国家必须把户口统计表都交出去,就表示我土地人民都交给你了,投降了嘛。那统计数字是什么样的呢?当时蜀汉人民共有二十八万户、九十四万人、十万零两千军队、四万官吏,这个数字意昧着什么呢?意昧看蜀汉的人民,九个人要养活一个士兵,说的这九个人是男女老少都在内的啊,包括小孩子,七户要供养一个官吏。负担太重了,根本就不堪重负。当然,这里要说明的是,诸葛亮在世的时候,由于他的以身作则,由于他本人品德高尚,蜀汉政权的官员基本廉洁,没有贪污腐败或者少有贪污腐败。但是老百姓的想法,恐怕和他们想得不一样,老百姓关心的不是你诸葛亮一餐是八菜一汤呢还是四菜一汤,这个他不管,他关心的是他能不能吃四菜一汤,或者说他至少要能够吃饱肚子;如果你让他吃不饱肚子,哪怕你自己艰苦朴素,他也还是有意见的。



这一点邻国的人已经看出来了。吴国有一个人叫做薛珝曾经出使蜀过,回来以后向孙休报告。孙休说你看看蜀国怎么样啊?薛珝说,我看蜀国恐怕差不多了,为什么呢?“入其朝,不闻正言。经其野,民皆菜色。”我到他们朝廷里面,听不到什么正义的声音;我从他们的田野里面走过,所有的老百姓都是面黄肌瘦、营养不良,这个国家肯定要亡。另外东吴还有一个叫张悌的,在邓艾和钟会出兵的时候,他也断言蜀汉要亡。这叫做什么?这叫做旁观者清。东吴作为他们的邻国,把蜀汉看得是清清楚楚,他们断言蜀国必亡,蜀汉也果然亡了。那么他们自己那个东吴又怎么样呢?请看下集——风云际会。

易中天品三国(43)--风云际会

孙坚、孙策父子开创了江东基业,然而两人都英年早逝,接班的孙权只有十八岁。面临内外交困的局面,孙权不但站稳了脚跟,还将父兄未竟的“霸业”发展为“帝业”,与曹魏、蜀汉鼎足而立。那么孙权究竟是如何渡过难关的呢?厦门大学易中天教授为您精彩品三国之——风云际会。



在上一集易中天先生讲到,公元263年,刘禅君臣不战而降,蜀汉灭亡。从这一集开始,我们将把目光转向东吴。和刘备开创的蜀汉政权一样,孙坚、孙策父子建立的也是一个外来政权,在江东立足未稳,然而两人却都英年早逝。孙权接班的时候只有十八岁,他接过的是一个初具规模的地方割据政权,他能不能镇住那些旧臣老将,他能不能发展父兄的基业,这在当时都是一个个问号。



但孙权不但很快站稳了脚跟,还将父亲孙坚和兄长孙策未竟的“霸业”发展为“帝业”,与曹魏、蜀汉鼎足而立,建立了“三分天下有其一”的东吴政权。那么孙权究竟是如何渡过难关的?他的成功之路又是怎样的呢?厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》,为您精彩品三国之“风云际会”。



易中天:从这一集开始我们讲孙吴,孙吴之主是孙权。孙权不容易。很多人说孙权这个人挺有福气的,小小年纪接过了父兄留下的一片基业,不像曹操和刘备得白手起家,自己打江山。其实不然,孙权接班的时候是很困难的,怎么个困难呢?八个字:年幼、势孤、内忧、外困。



先说年幼。孙权接班的时候只有十八岁,按照古人二十而冠的这个说法还要算未成年人。当然他这个未成年人也非同一般,因为孙权十五岁的时候就当了阳羡县的县长。汉代的规矩,是大县的长官叫县令,小县的长官叫县长。阳羡县看来是一个小县,孙权十五岁就当了它的县长。当然这里面有一个背景,就是他有一个大后台,孙策。那再怎么有后台,你十五岁当县长,也还是很了不起了,现在三十五岁还不一定当得上是不是。但是总归是年幼。



第二,势孤。势力孤单,这话怎么讲呢?《三国志·孙策传》的传末有孙盛的一句话,叫做“业非积德之基,邦无磐石之固”。说孙策创下的这个基业不是一个积德的基业,因此他这个政权是不稳固的。为什么?因为孙氏政权和刘备在益州建立的蜀汉政权一样,也是一个外来政权。有些人说这个恐怕不对吧,刘备他是涿州人,就是我们现在河北的涿州人,然后南下到了刘表这里,然后又从荆州带着兵到益州,建立蜀汉政权它当然是一个外来政权;孙坚、孙策、孙权可是吴人啊,他是吴郡富春人,吴人在吴建立的政权怎么是外来政权呢?三个原因。



第一,孙氏家族在江东不是世家大族,是寒族。《三国志》就说孙坚是“孤微发迹”,就是家境是很贫寒的。但有一个说法说什么孙家世代仕吴,这个说法是不打靠得住的,因为后人给这个开国君主作传的时候他总归要,是吧,粉饰一下,说得好听一点。实际上江东士族是看不起他们孙家的。第二点呢,孙坚发迹也不在江东。孙坚是袁术的部下,孙坚是在江西。这个地方还是要交待一下,再交待一遍,三国时代的江东就是我们现在说的江南,三国时代的江西就是我们现在说的江北,包括江苏北部还有安徽一些地方,那个叫江西,不是我们现在的江西省那个江西。他不是在江东发迹的,他招募的将士称之为淮泗精兵,就是淮河和泗水那一带招募的一些精兵,这是孙坚的班底。然后孙策继承了孙坚,把这支队伍拿到手上,从袁术手上讨过来,杀回江东,才建立孙氏政权。而袁术是什么人呢?袁术是个称皇帝的,因此在江东的士族、士大夫眼里这是乱臣贼子;孙坚是乱臣贼子的部下。那么孙策就是叫做乱臣余孽。



这样三个原因,当孙策带着孙坚的旧部回到江东的时候,江东的父老乡亲、江东的世家大族一致认为,孙策这不是回家,这是入侵。不把他看作自己人啊,没有什么江东父老夹道欢迎这种事,反而是一种抵抗的态度。抵抗的结果是什么样呢?抵抗的结果是孙策大开杀戒,尽诛英豪。其实我们回顾一下当年我讲“江东基业”的时候我就讲到孙策嗜杀,因为当时还讲不到这一步,只是说他爱杀人,实际上他有他不得已的原因,就是江东士族不欢迎他们。所以他是靠武力、靠暴力、靠杀戮,建立起来的一个不怎么得人心的政权,这叫做“业非积德之基”。



对于这一点,孙策自己本人其实是心里有数的。我们看他临终的时候做的两件事情。第一个是在他的弟弟当中条一个接班人,大家都认为是要挑一个像他的,结果他挑了一个不像他的孙权。而且跟孙权说得很清楚,说这个南征北战、驰骋疆场弟弟,你不如哥哥我;如果说是要得人心、保江东,这个哥哥不如你。就是孙策也知道不能这样杀下去了。第二就是孙策托孤于张昭,而且跟张昭说了这样的话:“若仲谋不任事者,君便自取之。”就是我这个弟弟老二他如果抵挡不住的话,就请先生取而代之。后面还有一句话非常重要,怎么说的呢?这样的话,即便不能成功,“正复不克捷,缓步西归”,缓步西归也没有什么关系。很重要的这样四个字:缓步西归。什么意思?就是说如果孙权在江东立足不了,请张昭先生带领我这个部队回江西去,咱不在江东待了。“缓步西归”那个“归”字是非常重要的,回江西去啊,也就是自己也不认为是江东的,江西才是根据地。所以是势孤。



内忧。《三国志·吴主传》讲到了孙权接班时的那个形势,是什么呢?是边远地区的人民没有臣服,就指的是山越,就是指当时江东还有一些边远地区的少数民族是不服的。江东世族呢?它这个原话叫“天下英豪布在州郡”,实际上意思就是说,江东这些世家大族也是不合作的、不支持的。而一些北方来的流亡的那些士人是持观望态度的。事实上甚至孙权接班以后有个庐江太守叫做李术的他还果然就造反了,他马上宣布不服从孙权的领导,而且专门招降纳叛,谁不服从孙权的领导跑他那儿去他都收留。所以这是内忧。



还有外困。当时的情况是什么样的?北方袁绍和曹操正在打官渡之战,这一战不管谁赢谁输,对孙权都不是什么好事,不管谁赢了,下面就要来收拾他孙权了。何况孙权的隔壁还有一个刘表,刘表的大将江夏太守黄祖就紧挨着孙权的地盘,孙坚就是刘表的大将黄祖杀死的。所以孙权接班的时候,他的情况是什么呢?远有强敌,近有世仇,内存忧患,身无寸功。一个十八岁的年轻人,什么功劳都没有立,凭什么做主子?有那么多老将呢。所以孙策去世以后,孙权哭个没完,他没有办法不哭。因为他实际上接手的是一个烫手的山芋,有点像诸葛亮接管蜀汉政权。我讲过诸葛亮接管蜀汉政权的时候,蜀汉的情况是怎么样的呢?刘备建国基础不牢,夷陵战败地动山摇,是不稳定的。这个话同样适用于孙权,我们也可以说这样十六个字:孙氏入吴,基础不牢;老大一死,地动山摇。根本就镇不住。



*易中天先生的分析让我们明白,十八岁的孙权接过了兄长孙策留下的割据政权,其实也就是坐到了一个火药桶上。稍有不慎,这个火药桶就有可能爆发,孙策之死带来的“地动山摇”就有可能变成“地烈山崩”。那么孙权究竟是如何走出困境,如何渡过这个危机的?谁会在关键时刻助他一臂之力呢?



那么孙权又是如何渡过难关的呢?这就得益于两个人,张昭和周瑜。就在孙权哭个没完、一筹莫展的时候,张昭和周瑜像两根擎天大柱,帮孙权把这片天顶起来了。张昭走到孙权的跟前,对孙权说:孝廉啊,——孙权当时是举了孝廉的,——现在是哭的时候吗?想想看我们现在是一个什么样的情况?我们周围到处都是豺狼,小将军要是哭个没完,那是开门揖盗了。再说了,一个接班人,重要的是继承父兄的事业,把它们发展壮大,而不是婆婆妈妈没完没了得哭,像个匹夫匹妇似的,打起精神来!然后让孙权换上衣服,亲自扶孙权上马,摆开仪仗队,让孙权出去巡视三军,让所有人都知道我们这个集团有新主子了。然后张昭“率群僚立而辅之”,率领所有的手下立孙权为主。这是张昭。那么周瑜呢?周瑜从外地赶回吴县,从此留在孙权旁边帮助他。而且因为当时孙权的职务他不过是一个将军,不是君主,所以当时手下的人还有那些宾客们对于孙权的礼节是比较简慢的,也就是下级对上级的那样一种礼节而已。而周瑜带头行臣子礼,就带头把孙权看作君主,自己做臣子,这样来支持孙权。



而这个意义非常地重大。这个意义为什么重大呢?我们来看一下孙权的政治地图。东吴政权和蜀汉政权一样,也是由三种力量组成的。蜀汉政权讲过了,三股政治力量,第一个是刘备代表的或者说刘备、诸葛亮代表的荆州集团,第二个是李严为代表的东州集团,第三个是以谯周等人为代表的益州集团。它这三股力量是像鸡尾酒一样的三个层面,荆州集团是最高层,东州集团是中层,益州集团是底层,这是蜀汉政权的情况。那么东吴政权呢?东吴政权也是由三股政治力量组成。



这三股政治力量,第一种是孙坚、孙策留下的这些人,是孙坚和孙策当年在江西发展,然后带到江东来的,我们称为淮泗军事集团,简称“淮泗将领”。那么这一部分人又包括两部分,一部分是孙坚旧部,有程普、黄盖、韩当;还有一部分是孙策的人,孙策旧部,有蒋钦、周泰、陈武。他们都不是江东人,他们的代表人物是谁呢?周瑜。这是第一股政治力量。



第二股呢,《三国志》的说法叫做“宾旅寄寓之士”,什么人呢?就是东汉末年社会动乱的时候,从北方避难或者避乱到江东的。因为当时这个战场主要在北方嘛,北方是战乱的这样一个区域,所以北方的士人就往南方跑,有的到了江东,有的到了荆州,这些人我们称为“流亡北士”。有哪些人呢?张昭、诸葛瑾、步骘、张纮、严畯、是仪。大家看一看这些人也都不是江东人,但是他们是士人。这个士人倒是不成集团,就是在孙权接班的时候它不成集团,它是流散在各地的,但是是一个政治势力。



第三股政治势力呢?江东世家大族,简称“江东士族”。这些士族在江东地区有四大家族,四大家族按照次序是虞、魏、顾、陆,叫做江东四大家族。



那也就是说孙权的政治地图是这样的,三股政治力量:淮泗军事集团,或者是淮泗将领,我们算它红色;“宾旅寄寓之士”,或者说是流亡北士,我们算它黄色;江东世家大族,或者说江东士族,我们算它蓝色。红色代表着什么呢?枪杆子。黄色的流亡北士代表什么呢?笔杆子。蓝色的江东士族代表什么呢?钱袋子。一个政权要巩固,这三个“子”你必须要抓在手上,枪杆子、笔杆子、钱袋子,缺一个都不行。而孙权本人又是一个十八岁的小孩子,这个时候周瑜站出来支持他,作为淮泗军事集团的领袖站出来支持他,枪杆子就到了孙权的手上,这事情就搞掂了一半。然后张昭呢,他是流亡北士的一个代表,他站出来支持孙权,就意味着流亡北士有可能支持孙权。但是我们要讲清楚,这个时候还主要是张昭和张纮,其他人没来,但是张昭他这样做他起到了一个表率作用,起到了一个模范作用,起到了一个带头作用,所以后来像诸葛瑾啊、步骘啊、是仪啊,严畯这些人,陆陆续续也到了孙权的将军幕府,那么笔杆子就抓到手上了。那么剩下的就是蓝颜色的钱袋子,钱袋子能不能抓到手呢?



而且我们还要知道,孙氏政权毕竟是在江东建立的,江东建立的政权如果得不到本地人的支持,你是不能持久的。蜀汉政权灭亡一个很重要的原因是它得不到本地士族的支持,就是益州士族总是持一种怀疑、抵抗、不合作态度。孙权要在江东站住脚,继续争取江东士族的合作,也就是说用北京大学教授田余庆先生的话来说,孙权必须实现孙氏政权的江东化。我们回过头来看孙权建国,大家就会知道,最后他一文一武,他的丞相和统帅都是什么人呢?丞相是顾雍,统率是陆逊,全部换成了江东士族,用我的话来说就是孙氏政权最后“泛蓝”了。所以“泛蓝”就是江东化。



*孙氏政权的“江东化”说明孙权最终是在江东站稳了脚跟,这为他将来建立“三分天下有其一”的东吴政权奠定了基础。而周瑜和张昭在孙权最初接班时候的鼎力支持,对孙权掌控局势可以说是起到了很大的作用。其中,周瑜还给孙权介绍了一个重要人物,这个人物对孙权来说也是至关重要。这个人是谁?他来到孙权身边究竟有什么重要的意义呢?



那么我们明白了这样一个背景以后,我们就知道又一个人的意义了,这个人就是鲁肃。鲁肃是周瑜推荐的,周瑜去跟鲁肃说,当今之世,我们要选择一个好的老板,应该选孙权,如何如何,鲁肃就跟着周瑜到了孙权这里。这件事情意义非常重大,为什么呢?我们可以从四个方面来分析鲁肃的意义。



第一是身份。鲁肃是江西人,这一点他和淮泗军事集团有共同语言,都不是江东人。第二,鲁肃也是“宾旅寄寓之士”,就是他也是一个流亡的、依托于权贵的这样一个士人,他依托的是周瑜。所以,在这一点上,他和张昭这些人有共同语言。第三点呢,鲁肃是不喜欢袁术的。袁术原来要任命鲁肃做东城县的县长,鲁肃拒绝了,这才跑去依附周瑜。所以他在政治立场上,他是和袁术划清界限的,这一点他和江东士族又有共同语言。就是鲁肃是一个和三股政治力量都说得上话、都有共同语言的人,这是他的身份。



第二是他投奔孙权的时机。我们知道孙权接班的时候是非常地困难,而鲁肃此刻早就到了江东。我们要知道鲁肃到江东来跟谁来的?跟周瑜来的,但是他到了江东以后他不依附孙策,这一点很重要。就按说你是周瑜的人,你就应该跟着周瑜去帮孙策嘛,他不去。有一条史料说鲁肃和孙策见了面,但是这条史料靠不住,已经被历史学家考证过了,应该是没有见面。孙策去世以后,鲁肃不打算投奔孙权,他打算投奔谁呢?他打算投奔一个叫郑宝的人,这个郑宝是什么人呢?不知道,没传的,可见他不怎么样,不是什么人物。那鲁肃宁肯去投奔郑宝也不投奔孙权,说明当时流亡北士或者“宾旅寄寓之士”这些人不看好孙权,他们是犹豫观望态度,不急于表态,当然也没有反对,不像江东士族那样反孙权,是个中间力量。但是这个时候鲁肃一下子站到孙权这儿来了,这是一个信号啊。俗话说来得早不如来得巧,鲁肃就叫做来得巧。而且来了以后跟孙权大谈什么呢?“建号帝王以图天下”,跟孙权谈起做皇帝的事情来了,这个支持力度是相当可观的。这是时机。



第三个是途径。一般地说,“宾旅寄寓之士”进入孙权政权也是靠“宾旅寄寓之士”来介绍推荐,比方说严畯就是张昭介绍的。而鲁肃这个第二政治势力的黄色人物,是那个红色人物推荐的,这也特别。而且鲁肃进入孙权幕府以后担任的职务是什么呢?武职。开始还是做宾客了,就当了一段时间的宾客,后来出任武职。我们知道孙氏政权一般就是说,武以周瑜为首,以淮泗将领为主;文以张昭为首,以流亡北士为主,基本上是这样一个系统。鲁肃是一个中间人物。这就打破了孙氏政权的格局,表现出一种前两股政治势力合流的趋势,所以这个意义是很大的。



*通过易中天先生的分析我们知道,鲁肃投奔孙权,并最终担任武职,不仅表现出淮泗将领和流亡北士这两股政治势力的合流;而且更进一步来看,既然流亡北士可以进入以淮泗将领为主的军事系统,那么,江东士族将来岂不是也可以吗?这就使孙氏政权的三股政治势力——淮泗将领、流亡北士、江东士族有了合流的趋势。所以易中天先生认为,鲁肃投奔孙权并最终出任武职,这件事情意义非常重大。那么鲁肃之后,接替鲁肃军职的是吕蒙,吕蒙是谁?他出任这个职务又有着什么意义呢?



我们知道了鲁肃的意义以后,我们就知道了吕蒙的意义。我们知道孙氏政权的军事将领当中,最重要的是上游统帅,所谓上游统帅就是把守长江上游的。那么孙氏政权的上游统帅是哪些人呢?第一个是周瑜,第一任,周瑜去世以后是鲁肃,鲁肃去世以后是吕蒙,吕蒙去世以后是陆逊,被称为东吴四英将,四大英将,也是四任统帅。那么这个第三任吕蒙又怎么有意义呢?我们也来看他的身份。第一,吕蒙不是江东人,他是汝南富邳人,不是江东的。这一点和江东士族不一样。第二呢,这个人没什么文化,叫“少不修书”,从小不学习的,所以他也不是什么士人,他不是流亡北士。这一点和张昭他们不一样。第三点呢,他虽然很早就参加了孙策的部队,但是职位很低,开始大概就是一个勤务兵,这叫做“引置左右”,跟在旁边的,也就是一勤务员;后来当了一个别部司马,就是当了一个杂牌军的小头目。这个和淮泗将领他们也不一样。所以如果说鲁肃是和三股政治力量都说得上话,那么吕蒙就是和三股政治力量都沾不上边。



因此,我们如果说三股政治力量是红、黄、蓝三种颜色的话,那么鲁肃和吕蒙就是灰色的,或者说他具有灰的色调。因为一个是都有关系,一个是沾不上边。孙权需要这样的一个灰色。为什么呢?他在前期,他需要由灰色把他政治地图上的红、黄、蓝三种颜色调和起来。因为灰色是可以跟任何色彩搭配的,你们会穿衣服的都知道,灰色好搭配。后期呢,他需要一个颜色实现他政治地图的“泛蓝”,那么鲁肃和吕蒙刚好就起到了这样的作用。所以我们看一看孙氏政权长江上游四大统帅的这样一个任职的秩序,就可以证明田余庆先生的观点是正确的,就是孙氏建国的道路就是江东化的道路。由一个外来的、依靠军事力量建立起的政权,逐步地过渡到依靠本地世家大族力量建立的政权,这就是孙权建国的道路。



当然,这只是我们事后的分析,我们回过头来看这段历史我们觉得是这样的;而在当时呢?在当时也许只不过是一次风云际会,也不过是一次双向选择。我们来看一看周瑜劝说鲁肃的时候是怎么讲的:周瑜说,现在天下大乱,群雄并起,这是“烈士攀龙附凤驰骛之秋”。也就是说,这样一个乱世是我们男子汉大丈夫建功立业、干一番事业的最好时候,在这个时候我们应该怎么办呢?周瑜引用了马援答汉光武帝的一段话,叫做:“当今之世,非但君择臣,臣亦择君。”就是在这样一个动乱的年代,不但君在挑选人才、挑选臣,我们作为人才、作为臣,我们也可以给自己选一个老板,那么多老板嘛。而在周瑜看来,孙权是值得选择的,周瑜认为他和鲁肃跟着孙权是能成就一番大事业的。那么孙权为什么又值得选择呢?请看下集——坐断东南。
 楼主| 发表于 2008-4-7 10:25:43 | 显示全部楼层
易中天品三国(45)--情天恨海

【画外音】公元200年,历史把一个只有十八岁的年轻人推到了群雄逐鹿的风口浪尖,他一手接下父兄开创的基业,并把它发扬光大,这个人就是孙权。从接手江东基业开始,孙权表现出的个人素质和政治策略,让其他军阀都不敢轻举妄动。易中天先生认为,孙权的成功要素之一,是他胸怀大志、不露锋芒,在关键时刻能够审时度势、能屈能伸。但仅有这些,还不能让孙权独据江东,形成三足鼎立之势。易中天先生认为,孙权还有不同于曹操和刘备的其他魅力,这就是他的用人,那么孙权是怎么用人的?他的用人和曹操、刘备、诸葛亮又有什么不同呢?厦门大学易中天教授做客百家讲坛,为您精彩品三国之《情天恨海》。

大家知道,三国是一个风云际会、人才辈出的时代,三国的主要领导人也都会用人,孙权也不例外,而且在我看来呢,孙权之会用人,可能仅次于曹操。那么孙权怎么个会用人呢?他是连别国的人才都了如指掌,连别国的人才,他都想为自己所用。比方说,我们曾经跟大家说过,孙权就料定诸葛亮去世以后,杨仪和魏延两个会打起来,那么孙权这个话是对谁说的呢?对费祎说的。我们知道诸葛亮执政以后,就恢复了吴蜀两国的盟好,双方也要互派使节。那么第一次费祎出使吴国的时候,就有一场很好玩的事。当时孙权照例大摆宴席,招待来使,接风嘛,这也是中国人的习惯,人来了要接风,人走了要饯行,是吧。宴席摆好了,孙权就跟大家说,待会儿费祎进来的时候,不要理他,吃你们的东西,大家说好,那么费祎进来以后呢,所有人都在吃东西,谁都不给他打招呼,只有孙权站起来,跟费祎打招呼,“先生辛苦了,先生好” ,费祎一看,马上赋诗一首,“凤凰来翔,麒麟吐哺,驴骡无知,伏食如故。”就是说凤凰来了以后,麒麟马上就不吃东西了,出来迎接,驴子啊、马啊、骡子啊,它不懂事,照样在那儿吃草,这样子弄得孙权反而没面子了是吧。这时候诸葛恪就站起来,也赋诗一首,这个意思大概就是说,我们栽了一棵梧桐树,是迎接凤凰的,不知道哪儿飞来一只麻雀,它自称是什么来翔,拿一个弹弓一射,把它射走算了,这算是扯平。这个也是当时吴蜀两国外交史上经常发生的事,就是吴蜀两国恢复盟好了以后,它要经常互派使节,但是你仗不打了,武斗不搞了,文斗还是要搞一搞的。比方说有一次,蜀国有一个使节到吴国来,也是态度非常的,哪个什么吧,吴国有一个叫薛综的人,就去敬酒,敬到蜀国的来使跟前就说,知道你们蜀国的这个“蜀”字怎么讲吗?告诉你吧,有犬为独,加一个反犬旁,就是读繁体的“独”字;无犬为“蜀”,没有狗就叫蜀;横目苟身,目光的“目”横过来了,下面是个一苟(字)的身体;虫入其中,就是虫虫进去了,这就是你们蜀啊。他们经常要闹一点这种小花絮,这个只能做逸闻趣事来听,不是谈判的正式内容。我相信两家谈判的时候,还有很多精彩的对话,所以孙权对费祎非常欣赏,费祎走的时候,孙权跟他说,说先生德高望重,德才兼备,是个难得的人才,一定能够股肱蜀朝,你一定能够成为蜀国的顶梁柱,这一次先生回去,怕是很难再见面了。因为他知道,费祎是个很重要的人,恋恋不舍,取出自己随身佩戴的一把宝刀,送给费祎,这个事情是很重的情分,你知道,军人之间互赠武器,是很重很重的情分。我们有时候看一场战争,两军交战打得非常英勇,打了一个平手,要停战了,要和谈了,双方的将领很可能是一身的尘土,一身的硝烟,一身的血污,甚至一身的伤痕,走上前去,对对方的将领说,兄弟,是条汉子,然后把剑和刀解下来,下回我们战场上再见,非常重的一种情分。中国有一句老话叫宝刀赠烈士,货卖与识家,何况是一国的元首,赠与外国的使臣,何况所赠之物是自己随身佩戴的宝刀,这里面包含着敬重、欣赏、信任,很多很多的信息,从这里我们也可以看出一条,看出什么呢,孙权用人的特征,或者说孙权用人的特点是什么呢?以情感人。

【画外音】三国时代真是风云际会、人才辈出,孙权的以情感人和曹操的惟才是举,都有求贤若渴的味道,因此从某种意义上说,三国时代也是一个人才争夺的时代,魏蜀吴三国的战争,也是一个人才争夺战。而纵观魏蜀吴三国,哪一个不礼贤下士、广揽人才,但八仙过海、各显其能,曹操、刘备、孙权、诸葛亮,在对待贤才方面大不相同,那么他们各自都是怎样用人的呢?

我刚才说了,三国是一个人才辈出的时代,三国的主要领导人也都是会用人的,我说的主要领导人是四位,曹操、孙权、刘备、诸葛亮。为什么要算上诸葛亮呢?因为诸葛亮虽然不是国君,但他是蜀汉政权后期实际上的领导核心。那么这四个人的用人,如果我们来比较一下,有什么特点呢?我有12个字的总结,操以智、权以情、备以义、亮以法,就是曹操用人主要靠智慧,孙权用人靠情感,刘备用人靠义气,诸葛亮用人靠法治。诸葛亮的特点是依法治国,就是如果我们要做排行榜,法治诸葛亮第一,根据史书的记载,诸葛亮的时代,他的政府里面是吏不容奸,人怀自厉,佥忘其身。什么意思呢?就是政府里面没有贪官污吏,每个人都非常勤奋的工作,每个人都很忘我的工作,为什么?就因为诸葛亮依法治蜀,而且做到公开、公正、公平,从这个意义上讲,诸葛亮的政府最象政府。相比较而言,曹操、刘备、孙权的那个政府呢,在他们的前期,就不怎么象政府,这也是情有可原,因为曹操、刘备、孙权三个人都有一个从小到大,从无到有的这样的一个过程,在他们的前期是将军幕府,后期才变成帝王朝廷。那么将军幕府呢,它在法制上面,不可能像后来的正规政府,那么的完善、完备,他带有早期创业的那个特点,再加上他们个人的特征呢,因此我的看法是曹操的将军幕府有点象沙龙,操以智,曹操是靠智慧来用人的,他周围也都是一些非常聪明的人,曹操那个地方的聪明人简直是多得不得了,大家聚在一起,坐而论道,谈天论地,像个沙龙。刘备他讲义气,动不动就是食则同器,寝则同床,讲哥们儿义气,所以刘备的幕府有点像帮会,像江湖上的帮派,而且我看有点像丐帮。那么孙权的幕府像什么呢?像家庭,你看孙权的那个幕府里面,张昭---叔叔、仲父,而且孙策的时候,张昭就是仲父嘛。周瑜呢?周瑜像哥哥,像长兄,周瑜和孙策是同岁的,比孙策小一个月,而且跟孙策是一块长大的,北京人说发小,而且接班以后,孙权的母亲吴夫人,还特别交代了孙权兄视之,周瑜是哥哥。那么周瑜和鲁肃呢,又是兄弟,鲁肃和吕蒙呢,也是兄弟,鲁肃和吕蒙是登堂拜母的,拜了对方母亲的,等于就是兄弟了,而且鲁肃来到孙权的这个地方的时候,到孙权的幕府去以后,孙权是给鲁肃的母亲送衣服、送被子、送蚊帐、送家里的用品,就像一个侄子对婶娘一样,就这么个感觉,所以吕蒙和鲁肃是兄弟,鲁肃和周瑜是兄弟,周瑜和孙权是兄弟,这是什么?兄弟连。

【画外音】曹操、刘备、孙权的用人各不相同,易中天先生认为,在三国中,孙权的善于用人仅次于曹操,因此他能够聚拢人才,就连诸葛亮在讲到,为什么不和东吴翻脸时,理由之一就是,孙权周围的人才济济一堂,上下同心同德。不但如此,孙权手下的人才还绵延不尽,比如武将,周瑜之后有鲁肃,鲁肃之后有吕蒙,吕蒙之后还有陆逊,而且他们的能力水平不相上下。那么为什么东吴集团能够有这样的凝聚力?孙权到底怎么个会用人呢?

事实上,孙权和他的臣下也是亲如兄弟、亲如骨肉,有证据吗?有,三个证据。第一,周瑜。我们知道,赤壁之战总指挥是周瑜,打得曹操落花流水,曹操回去以后就发现,周瑜是个难得的人才,就琢磨着把周瑜给挖过来,为自己用。那么就要派说客了,派了谁呢?蒋干。时间在什么时候呢?建安十四年,也就是赤壁之战的后一年。这个时候蒋干到了周营,所以蒋干不可能盗书的,他赤壁之战以后才去嘛。那么曹操为什么选中蒋干的呢?因为蒋干是九江郡人,周瑜是庐江郡人,庐江和九江同属扬州,不是咱们现在江苏省的扬州市啊,是大扬州的概念。所以蒋干和周瑜算是老乡,老乡见老乡,两眼泪汪汪,再加上蒋干这个人,第一是帅哥,长的非常漂亮,周瑜也是帅哥,帅哥去说服帅哥比较对口。第二个,蒋干口才极好,辩才无碍,独步江淮之间,那个地方,没有人能说得过他的,相当于咱们央视的名嘴了。派蒋干去,蒋干到了周瑜这个地方,周瑜站在营门口哈哈大笑,哎呀,子仪兄啊,远涉江湖而来,怕是给曹孟德当说客吧,见面就给戳穿了。蒋干一楞,这个这个,公瑾兄,这是什么话吗,这不就是老乡来看老乡吗,你怎么要诈我呢?周瑜说不是做说客吗,好吧,晾他三天。周瑜说我公务繁忙,你在这儿先住三天,三天以后,周瑜回来见蒋干,大开营门,大开库房,检阅部队,都看完了,大摆宴席,然后对蒋干说了这样的话,周瑜说一个男子汉大丈夫,活在这个世界上最得意的最让他高兴的事儿,是什么呢?是遇到一位好的君主,好到什么程度呢?周瑜说“外托君臣之义,内结骨肉之恩,言行计从,祸福共之”。他说一个男人,如果找到了这样一个君主,外表上看是君臣,实际上是兄弟,是骨肉嘛,告诉你说吧,你就算是苏秦、张仪、郦食其活过来了,来做说客,我周瑜都会摸着他的背,把他顶回去。蒋干很识趣,蒋干什么都不说,笑了,“喝酒,喝。”喝完酒回去向曹操汇报说,这人搞不掂,这是一个例子。

第二个是周泰。周泰是我们上次讲过的,就是淮泗将领当中的一员,但是周泰出身寒门,地位比较低,建安十八年的时候,孙权任命周泰做濡须口的前线总指挥,或者是卫戍司令,坐镇濡须口,让朱然和徐盛两个人当他的副手。这朱然和徐盛是不服气的,孙权也知道他们两个会不服气,于是孙权就借巡视的名义,亲自到了濡须口,然后大摆宴席,款待他的将领。孙权自己起身拿起酒樽来,依次斟酒,斟酒到周泰跟前,孙权说,周将军,请把衣服脱了。周泰不知道怎么回事,遵命把衣服脱下来,结果所有人都目瞪口呆,因为周泰身上伤痕累累,体无完肤。孙权说,周将军,这块伤疤是怎么回事啊?周泰说这是末将在什么什么战斗中负伤的。哦,那这一块伤疤呢?这是末将在什么什么战斗中负伤的。那这一块呢?这是末将的另一次什么什么战斗。而这一块,这是末将的另一次什么什么战斗。次次战斗留下的伤疤,有多少块伤疤,就参加了多少次战斗。这个时候孙权哭了,他拉着周泰的手臂,叫着周泰的字说,幼平啊幼平,你为孤兄弟出生入死,是把命都搭上了啊,我孙权怎么能够不待卿以骨肉之恩啊。我怎么能够不把你当做我的亲兄弟骨肉呢?我怎么能够不委任你兵马辎重啊?不要因为你是出身寒门,你就自惭形秽,告诉你,孤与你同荣辱、共休戚,我孙权是你大后台。所有人都感动,所有人都服了,这是第二个例子。

第三个例子,诸葛瑾。夷陵之战的时候,有人告诸葛瑾的刁状,因为诸葛瑾是诸葛亮的亲哥哥,有人就说了,这个诸葛瑾里通外国啊,和诸葛亮有来往。这个风声造得很大,弄得最后前线总指挥陆逊都坐不住了,陆逊就给孙权写信说,主公啊这个事情,你一定要出来澄清一下,我是相信诸葛瑾的,但是这个议论太多了以后,这是个问题啊。孙权写一封信给陆逊,说你放心,我和子瑜(就是诸葛瑾),我和子瑜恩如骨肉,而且我和子瑜来往多年,我完全了解这个人,这个人的特点是非道不行,非义不言,不是这个符合道义的事情,他是不会说也不会做的。我告诉你,当年孔明先生出使吴国的时候,孤是想把孔明先生给挖过来的(又是个挖墙脚的),孤就去对子瑜说,这个弟弟跟着哥哥是天经地义的啊,既然哥哥在江东,弟弟也应该到江东来,只要孔明先生愿意,我写封信给刘玄德,解释解释。你说子瑜怎么说,子瑜说,舍弟已经跟了刘玄德,那是不会改变的,就象我诸葛瑾不会投奔刘玄德一样,你看看,他是这样的人,是完全可以放心的,所以孙权是以情感人。当然我不排除这里面孙权有做秀的成份,比方说他跟周泰,那就是一场表演,这个也可以这么说,是做给大家看的,但是也不排除他里面有真实的内容,他是把真实的情感表演出来,作为一种政治手段,那这应该说是很高明的。实际上有很多人,就是为孙权的真情所感动,来投奔孙权的,比方说潘濬,潘濬原来是刘备手下的人,但是好象不太被刘备所重用,做的是个小官,和关羽一起守荆州。那么关羽丢了荆州以后,荆州的刘备的那些官吏都投降了孙权,唯独潘濬不投降,潘濬说我生病了,他不去见孙权,在家里躺着,孙权听了汇报就说,潘濬生病了,那我们拿一个病床去吧。就派人抬了一张床,到潘濬家里,请潘先生上床,抬到孙权那儿去。潘濬还是不见,潘濬把头埋在床上,开始哭,哭得泪流满面,不能遏制,这时孙权就走到他跟前,轻言细语地跟他谈话,跟他讲为什么应该投诚的这个道理,孙权一边说,潘濬一边哭,孙权就说来人呐,拿毛巾来,给潘将军擦擦眼泪,这下子,潘濬实在扛不住了,下床来,拜了孙权,归顺了孙权。所以孙权他的用人,他确实是以情感人,但是我们要跟大家说清楚,这是孙权的早期、前期。

【画外音】易中天先生刚才讲到,在用人方面孙权是拿出自己十分的热情和真心,聚拢每一位人才,可以说孙权是不拘一格,唯才是举,甚至对一些出身卑微的人,孙权不看门第,不论身份,他都够能量才使用,各尽其能。但是遗憾的是孙权的这些优点,都表现在他的早年和前期,步入晚年的孙权,就是另一个样子了,那么晚年的孙权是一个什么样的人呢?

孙权到晚年、到后期不要说跟他的群臣不再有什么骨肉之恩,就是他自己的亲生骨肉,都已经没有情感可言。我们来看看孙权的几个儿子吧,孙权一共七个儿子,第一个儿子叫做孙登,他是孙权的第一任太子,三十三岁的时候就去世了,这个算是善终,但是他这个太子是当得很不愉快的,现在没有时间去讲他。第二个儿子呢,叫孙虑,二十岁的时候也去世了,这个也算是善终了。第三个儿子叫孙和,第四个儿子叫孙霸,孙和是孙权的第二任太子,孙登去世了以后,二儿子孙虑不是也去世了吗,那就三儿子孙和来当太子,这个孙和当了太子以后呢,和这个四儿子孙霸两个人闹。为什么呢?因为孙权既喜欢孙和,他也喜欢孙霸,他册封孙和为太子,同时又册封孙霸为鲁王,而两个人的礼仪待遇没有任何区别,这下子就闹起来了,闹起来的结果是孙和被废,孙霸被杀、被赐死。为什么要废孙和呢?道理很简单,朕还在,你不能闹。为什么要杀孙霸呢?道理也很简单,朕不给,你不能抢。第五个儿子叫孙奋,孙奋后来也被杀了,不过不是孙权杀的,是他是侄子孙皓杀的,这个以后再说。那么第六个儿子叫孙休,第七个儿子叫孙亮,孙亮是孙和以后的第三任太子,也是孙权以后的第二任皇帝,但是他比较倒霉,他十岁登极,十六岁就被人废了,被下面的权臣给废了,废了以后还被他的哥哥,就是老六孙休给杀了。因为孙休接着他当了皇帝,当了第三任皇帝,那就要把前任皇帝要杀掉,孙休还不错,孙休也算是寿终正寝自己死的。但是孙休死了以后,他的皇后和他的两个儿子,又被孙皓杀了,孙皓是谁呢?孙皓就是那个孙和的儿子。我估计大家这会儿已经听迷糊了,所以我总结了这个四句话:父亲杀儿子,哥哥杀弟弟,侄儿杀叔叔,宗室杀皇族。反正就是大家记住一条,姓孙的杀姓孙的,他们自个儿家的人互相杀。这叫骨肉之恩吗?这叫骨肉相残,这是家庭。

那么朝廷呢?如果说家庭是骨肉相残,朝廷就是特务统治。孙权晚年设了一个官,叫做校事官,这个校事官有好多名称,干什么呢?就是刺探臣民们都干了些什么,说了些什么,谁跟谁来往,然后汇报到孙权那儿,说白了就是特务嘛。这个特务非常的嚣张,孙权又听他们的,不相信他的文武大臣,甚至搞逼供信。比方说,这个校事官其中最猖狂的一个人叫吕壹,这个吕壹就跟孙权说,有一个叫刁嘉的人诽谤朝廷,孙权马上就相信了,就抓起来关进去,然后拷问,然后还要问跟这个刁嘉有来往的这些人,你们都听见他诽谤朝廷了吗?所有的人都因为害怕这个特务,都说他听见了听见了,他确实是诽谤朝廷,一个个查查查,最后查到是仪这个人,这个人的名字有点怪,他姓是不是的“是”,礼仪的“仪”,查到是仪,是仪说我没听到,孙权说怎么可能呢,所有的交往的人都听说他诽谤朝廷,怎么你没听到呢?!再问,再问是仪说我还是没听到,再问,再问我还是没听到。最后逼问,是仪说:哎呀,刀都架在我脖子上了,我干吗要护着那个人啊,拿自己脑袋开玩笑,我没听到就是没听到嘛,实事求是嘛!这才知道是冤案。那如果不是是仪顶住了,那不一个冤案就造起来了吗?

实际上孙权这个人,到了晚年叫做神经过敏、疑神疑鬼、喜怒无常,所以严冷先生的《三国史话》随笔就说,孙权是不是得了老年痴呆症,严先生这个话当然是个玩笑话。所以陈寿说孙权这个人有勾践之奇,这是一语双关啊,就是他前期创业的时候,那个忍辱负重,那个先装孙子后当霸王,先识时务后成俊杰,跟勾践一样,到了晚年杀功臣,怀疑自己的人也跟勾践一样。而且陈寿还对孙权有这样一个评价:性多嫌忌,果于杀戮,暨臻末年,弥以滋甚。什么意思?就是孙权这个人本来就是个疑心很重的人,本来就是个敢杀人的人,到了晚年他就更严重了,越到晚年越他疑心,有人就会问前面那么多情,那么以情感人,怎么到了晚年成这个样子呢?这也不奇怪,多情必多疑啊,你说重情的人,他是不是疑心就比较重,他老怀疑他自己爱的人会不会背叛自己,所以情天往往同时也是恨海,所以孙权的变化很正常,虽然变得很厉害,而且正是由于孙权晚年的这种变化,他冷落张昭,他逼死陆逊,那么冷落张昭和逼死陆逊又是怎么回事呢?请看下集----《冷暖人生》。
 楼主| 发表于 2008-4-7 10:26:14 | 显示全部楼层
易中天品三国(46)--冷暖人生

公元200年,孙策猝死,十八岁的孙权接管了父兄的基业。但此时孙权面临的情况是,外有强敌曹操的威胁,内有江东士族不肯臣服的忧患。孙权接手的政权是一个烫手的山芋,前景并不乐观。然而就在孙权惊魂未定、一筹莫展时,孙策的旧臣张昭犹如擎天大柱,为他撑起即将塌陷的天空。张昭鼎立支持孙权,心甘情愿地拥戴和辅佐孙权,帮助他建立威望、稳定民心士气,扶大厦于将倾、挽狂澜于倾倒。可是就是这样一位大功臣,在孙权称王后,却倍受孙权的冷落,这是为什么?孙权与张昭有什么矛盾吗?
              易中天:
             上一集我们讲到孙权是很会用人的,由于孙权会用人,所以孙权的阵营可谓是人才济济.可惜的是他们命运不佳.怎么不佳呢?有些额外内寿命不长,周瑜36岁,鲁肃46岁,吕蒙42岁,活的长的是张昭81岁.陆逊61岁.但是张昭和陆逊的命运也不怎么好.张昭受到冷落,陆逊被逼死.这又是怎么回事呢?我们先说张昭,张昭是什么人?我也不用多说了,大家已经很熟悉了.他是孙权的大功臣,孙权接班的时候,如果不是张昭,率群僚立而辅之,孙权的位置就坐不稳.如果不是张昭帮孙权打理一切,孙权的事情就搞不掂.你想孙权接班的时候,张昭干了写什么事?上奏朝廷,下令郡县.安排官员们各就各位.这些事情都是张昭帮他打理的.打理这些事情张昭已经很像一个宰相了,所以当孙权决定立宰相的时候,所有的人都认为是张昭啊.当然是张昭当丞相啊,孙权设丞相是什么时候呢?应该是在他当吴王之后,当皇帝之前,就开始设丞相了.事情就在黄武年间.这个大家都认为理所当然就是张昭吗.结果孙权没有任命张昭,孙权任命了一个叫孙邵的人.孙权解释说,如今是个多事之秋,丞相这个工作,那任务是很重的,张公年纪大了嘛,怎么忍心让他担任这么重的职务呢?这不是优待他啊,那么孙邵当了几年丞相以后就去世了.又要选丞相,大家又说张昭,孙权又不同意,任命顾雍为丞相.从此张昭就永远的失去了当丞相的可能.那么在孙权称帝以后,张昭就写了个报告,说老臣身体不好,我所有的职务和权利都交出去.退休了,申请退休.孙权说,退就退,不要休啊.或者是休就休,不要退吧.又给了张昭一些荣耀的职务.但是基本上不来上朝了.张昭没有办法,他本来是经天纬地的要大干一番事业的.没办法只好回家著书立说.那么孙权为什么一而在再而三地不让张昭当丞相呢?四种说法:第一种,孙权薄情.就是孙权这个人一方面重情,另一方面他薄情.忘恩负义,比方说他对孙策,就忘恩负义,他这个权利谁个他的?孙策交给他的,但是他当皇帝以后.他追封了孙坚为皇帝。孙策封了个王,长沙桓王。孙策的那些孩子都封侯,他自己的儿子刚生下来哇哇叫他就封王了。孙策的儿子他只封侯。所以有人说他忘恩负义。
             另外我们再看周瑜、鲁肃、吕蒙他们的后代怎么样?优待一下就没有了,往往后面都没有下文了。三个家族也没有成为江东的大族啊。所以有人说他不用张昭是薄情。但是这个说法有点问题,就是一般说薄情是人一走茶就凉,张昭人还没走呢。茶怎么就凉了?所以这个不大说的过去。
             第二种说法叫做记恨。孙权记恨张昭。为什么记恨张昭呢?因为赤壁之战的时候张昭是主张投降的啊。而且我们也讲过这个故事啊。孙权称帝的时候讲这都是周公瑾的年功劳啊。张昭也站起来准备发表一番歌功颂德的言论。孙权把他止住了,说张公你就算了啊,朕当年要是听了你的话,现在已经讨饭去了。记恨他,而且逻辑上也讲的通嘛。对不对?朕如果投降了曹操,有皇帝当吗?没有皇帝当。朕当不上皇帝,你能当上丞相吗?也当不上对不对。既然你原本就是当不上丞相的,这回也不要当嘛。但是这种事情你一次就够了啊。你要羞辱他一下,或者报复一下,一次就够了。有人说其实这个不是记恨,是个立场问题。说孙权怀疑张昭立场不坚定。其实这个也不必。因为赤壁之战以后,曹操曾经给孙权写了一封信讲条件,说如果你把张昭和刘备杀了如何如何。如果你舍不得杀张昭,光杀刘备也行.那曹操把张昭列入了他的黑名单就等于证明张昭对你孙权来说是立场坚定的嘛.凡是敌人拥护的咱们就要反对吗.所以这个恐怕也不通.
              第三种说法呢,说孙权不是记恨,是忌惮.是怕张昭.陈寿就有这个说法,陈寿说张昭不能当丞相是“以严见惮,以高见外”。就是张昭这个人太严厉了,所以孙权害怕他。张昭这个人太高尚了,所以孙权疏远他。这个也有证据。我们知道孙权接班以后,是以师傅之礼来对待张昭的。也就是把张昭当老师的。既当叔也当老师。张昭呢,也当仁不让。你既然把我当老师,我就要有个老师的样子,我就管你。孙权呢?其实是一个很英武的人,他喜欢打猎。经常是亲自骑着一匹马,就出去打猎。射老虎。还发生了什么事情呢?发生老虎的前爪抓住了孙权的马鞍,很危险。这个时候张昭就去挡横。张昭说一个做君王的驾驭的应该是英雄,而不是骏马。对付的应该是敌人,而不是野兽。这不是一个仁君该做的事情。孙权说,不好意思嘛。年轻嘛,不懂事嘛。我下回不了,好吧。孙权是不骑马打老虎了,改坐车。孙权发明了一个车子。射虎车。自己坐在车子里面,拿箭还是射。就这样还是有老虎或者别的猛兽扑到车子上来。孙权亲自去杀这些猛兽。很高兴,很开心。张昭一看,怎么又去。这老头子又去唠叨他。你这样不对啊,做仁君不能这样子,也就是这些道理。这时候孙权就只笑不答了。笑一笑,不回答。照做。在这里我们也看出来,孙权和张昭他们有家庭感。是不是有家庭感。在这个故事里面张昭像个婆婆妈妈的大叔。孙权像个调皮捣蛋的侄子。就这么个感觉,这个唠唠叨叨没完没了,你出门多加件衣服啊,天冷,被子有没有盖好啊,这个老蹬被子。就这种感觉,这也没有什么,我们经常也看到大管家,管着那个小少爷,有这种事。但是你知道这个人他是要变的,第一这个侄子他要长大的,而且他越做越大,他做到皇帝的。等他越做 做大,做到吴王,做到皇帝的时候你还是个唠唠叨叨的大叔。这个时候就不灵了吧。问题是张昭他不变啊。应该是孙权称吴王之后,有一次在武昌钓鱼台,我在说一便,武昌就是现在的湖北省鄂州。鄂州是临长江的,江上有一个钓鱼台,不是咱那个钓鱼台国宾馆啊。孙权在那个钓鱼台搞了一个宴会厅,有一天晚上大宴群臣,所有人都喝的七歪八倒.孙权大醉,看大家都歪倒在这个地方,说来人啊.往他们脸上洒水,洒冷水.把他们弄起来.来来来,继续喝.今天非得有个人从台上掉下去才行.那才算喝好了.张昭听了这个话以后,脸一拉,一句话不说,出门到他那"宝马"车上坐着生闷气.孙权想,张昭呢?说张昭回他那"宝马"车上去了.正在生气呢.孙权说,哎呀,张公啊,今天晚上不是很快乐吗?干嘛呢,生什么气啊.张昭坐着,快乐,很快乐.告诉你说---当年殷纣王把酒槽堆成山,把美酒做成池子,整天整天,整夜整夜地喝酒,他也说很快乐.他没说不快乐.孙权没有办法(很无奈的样子),好,散会散会.这个实际上让孙权扫兴的,所以孙权第二次解释他为什么不任命张昭做丞相的时候,孙权就说的很清楚,大家知道丞相这个职务的重要性,而且丞相这个职务是要跟所有人联系的.“此公性刚”,这位老人家的性子太刚烈了,当了丞相人家肯定要提建议,提意见,要建言献策,参政议政,对不对。这意见如果他多半是不会接受的,因为他刚啊,他刚愎啊,他不接受大家的意见,最后还不是弄得怨声载道,还不是弄得麻烦很多,这个不是害了张公吗?从这个角度来说,张昭这个人不合适当丞相。但是我们要问,孙权选的那个孙邵他就合适吗?
    根据前面易中天先生的分析,在张昭能不能当丞相这个问题上,孙权给出的解释是张昭尽管水平很高,能力很强,功劳很大,但此人言行举止过于威严,性格过于刚烈,容易惹麻烦,遭抱怨。因此张昭的丞相之路就此打住。孙权任命了一个叫孙邵的担任东吴的第一位丞相。那么孙邵是何许人也?他难道比张昭更适合这个丞相之位吗?
          好象也不合适,孙邵这个人我们知道是在《三国志》里面连传都没有的。第一任丞相,连个传都留不下来,可见他没干什么事。我估计他就是没干什么事。那孙权为什么选他呢?因此有第四种观点:就是孙权选择的第一任丞相原本就是个摆设。原本就不打算用一个什么相才来担任。关于这个问题,田余庆先生是谈过的。田余庆先生在谈到张昭为什么没有当丞相的时候他说,一方面张昭这个人一直是不直接主事的,就是从来没有直接管过事的。另一方面孙权这个人一直是大权在握的。就是说根据田先生的研究,张昭这个人的重要性也没有我们想的那么大。前期他是很重要,慢慢的慢慢的他就不直接管事了。但是我们就会问了,既然张昭原本就不那么重要,孙权又不希望他的丞相重要,那么用张昭这个原本并不重要的去当那个原本就并不希望重要的丞相,那不是很合适吗?这又怎么解释呢?解释很简单。就是张昭不很重要了,是因为他不直接主事,他没管事。他一管事,他就重要了。他一当丞相他就要管事嘛,他一管事他就重要了嘛。他一重要就变成什么结果呢?就变成张昭也变重要了,丞相这个职务也变重要了。而孙权是既不希望张昭太重要,也不希望丞相太重要。所以他绝对不能用张昭来做丞相。讲清楚了吧。
         那我们下面又要问了,孙权的这个考虑他主要的是不希望张昭重要呢,还是不希望丞相重要呢。到底不希望哪个重要。我们先说张昭,孙权肯定是不希望张昭太重要的。为什么呢?张昭非同一般,前期那些老臣,周瑜、鲁肃、吕蒙这些人,在孙权设丞相职务之前已经去世了。那么老一代的,老一辈的就是张昭。而张昭又是什么么呢“托孤之臣”。而且孙策是说了这样话的“若仲谋不任事者,君便自取之。”(《三国志张昭传》裴注引《吴历》)当然这个话是孙策的非常之托,张昭也不会动不动就会把这个话拿出来的,总归不爽的,或者不自在吧。万一拿出来呢?万一他作为丞相提出的建议和吴王的决策发生了冲突的时候,就是相权和皇权冲突的时候,他把这张牌打出来怎么办?那时侯听谁的?而且事实上张昭也以托孤之事自重。张昭退居二线以后基本上就不上班了。后来遇到一点事情,孙权就去找他,到他家里去看他。张昭本来是跪坐在席位上,一看孙权来了,张昭马上避席。避席我们讲过了,《汉代风流人物》避席表示尊敬,孙权马上跪坐,就是伸直腰子坐下来。坐定以后,张昭就说了,说想当年桓王和太后,就是孙策和吴夫人,“不以老臣属陛下,而以陛下属老臣”。这句话很重,就是当年孙策和吴夫人可不是把老臣我交给你,可是把你交给老臣我的。讲清楚了这个帐,谁归谁管。可惜老臣这个人不知趣嘛,不会说话嘛。不会讨人喜欢嘛,所以受冷落嘛。老臣以为这一辈子就死在荒郊野外了嘛。没想到陛下还来看老臣,看归看,老臣这个人这个性子是不会改的。老臣之所以这样做,就因为太后和桓王托付了老臣,所以老臣想什么就说什么,要老臣琢磨着别人的心思,说人家喜欢听的话,老臣做不到。孙权没办法,是是是,你该怎么说就怎么说吧。也是不爽的。还可以举一个例子,嘉和元年的时候,这个时候孙权已经当皇帝了,辽东太守,魏国的,辽东太守公孙渊,他装模作样的向吴国称臣,那么孙权就封他为燕王。然后派了一万人,两个重要的大臣去封王。大家都说这个公孙渊这个人是靠不住的,这个人反复无常,是个小人。他肯定是忽悠我们的,我们就把他的使节打发回去,给些钱,给个证书什么的就算了。孙权高兴的不得了,说不行不行,隆重的封他燕王。所有的人都去劝,没有用。张昭也去劝,还是没有用。然后张昭说一句,孙权就驳一句。两个人就说着说着话赶话,越赶这个矛盾就越尖锐。最后孙权忍无可忍,把刀拔出来了,张公啊,我们吴国的士人进宫拜朕,出宫拜君。进了我皇宫是拜朕,出了皇宫人家跪拜的都是你。朕对你也是够给面子的了,可是张公你从来不给朕面子。每次都是当着这么多的人面跟朕顶撞,朕可是要犯错误了哦,朕可是忍不住了啊。朕要犯错误了,就是我要杀你了。张昭也不说话,盯着孙权看。熟视。看就看,然后说,哎,陛下,其实老臣也知道,不说白不说,说了也白说。为什么还要说呢。太后的遗言言犹在耳啊。太后嘱咐臣的那些话是什么时候说的,是太后临终之前把臣叫到她的床跟前说的啊。然后泪流满面,涕累纵横。孙权把刀一扔,也哭了。君臣二人抱头痛哭。但是孙权哭归哭,做归做。哭完了散会以后,他还是把人派到辽东去了,张昭一气之下,再不上朝了。而且事实证明孙权错了,孙权派过去的使节到了辽东,就被这个公孙渊给杀了。张昭再不上朝,孙权说好啊,你不上朝,来人啊,用土把张昭的门给我垒起来。把他家门封起来,张昭说你会封门我不会封吗?我在家里面垒土封,他在里面也砌个墙,把门封起来。孙权也拿他没办法,孙权只好借一次外出的机会去看他,在外面喊,里面没有搭理。孙权一怒之下说放火,就放火,放火以后张昭在里面说,把门给我关的更紧一些,把所有门都关起来让他烧。孙权没办法,说灭火灭火,灭火灭完了以后,孙权只好站在他家门口站着,罚站嘛。这个时候张昭的儿子也知道这个事不能再这样闹下去。人家毕竟是皇上,于是把张昭从床上弄起来,拿个担架抬着,抬出去。然后跟孙权一起进宫。孙权还做检讨,深刻检讨。你想张昭这个时候已经是半退休状态,退居二线啊,还这么硬,这么厉害,他当了丞相还得了。
          所以孙权不希望张昭太重,孙权也不希望他的丞相太重。看看他的几任丞相,第一任孙邵我已经说了,连个传都没有,估计是个阿弥陀佛的。第二任顾雍呢,也很会做人。顾雍做丞相他有几个原则,第一,他从不主动说话,孙权问他他才说。第二,他从不背后说话,当面对孙权说。第三,他从不相张昭那样慷慨陈词,说个没完。他往往就是一两句话。比方说张昭有次开会的时候,张昭又起来慷慨陈词了,说现在这个刑法也太繁了,赋税也太重了,民不聊生了,我们要改啊,什么什么如何,发了一通。孙权不说话。等张昭都说完了以后,孙权转过头来说丞相的意见呢?顾雍只有一句话,臣听说的和张公说的一样。没了。所以顾雍是把丞相当顾问来做的。这就摸准了孙权设相的形式。孙权要的就是一个顾问型的丞相,而不是一个总理型的丞相。他的要求是什么呢?到位不越位,帮忙不添乱,有事做顾问,没事做象征。所以顾雍做对了,一做19年,76岁去世。寿终正寝,善终。
      根据前面易中天先生的讲述,孙权任用孙邵和顾雍,不用张昭,是因为孙权对丞相之位有自己的设想,他要的是一个顾问型的丞相,而不是一个总理型的。因此张昭的受冷落,我们就好理解了。而在孙权的第二任丞相顾雍去世之后,孙权启用了大名鼎鼎的陆逊担任丞相,陆逊是东吴后期升起的一颗新星。其才能与周瑜不相上下,但奇怪的是陆逊仅仅担任丞相一年,就被逼而死。这是为什么呢?难道孙权的丞相之位就只能是一个无用的摆设吗?
         陆逊担任吴国的第三任丞相是大有文章。陆家和孙家是有仇的,有国恨家仇。吕蒙担任上游统帅的时候,不是先生病后去世吗,孙权两次问他继任人,吕蒙说陆逊。
     陆家和孙家的 矛盾,应该从袁术说起,当时陆逊的从祖父陆康是东汉末年的庐江太守,袁术在寿春时,因为没有军粮,便向陆康求援。陆康认为袁术是“叛逆”,不予理睬。袁术大怒,派孙策去打陆康。这场战争足足打了两年,最后城被攻破。七十岁的陆康也在一个月以后发病而死。当时追随陆康的陆氏宗族一百多人也受尽了苦难。差不多死了一半,所以,陆家和孙家是有国恨家仇的。孙权对陆逊也就不能不有所保留。但一方面,出于政治需要,孙权对陆家不能不笼络借重。另一方面,要是真重用陆逊,孙权也会犹豫。所以吕蒙两 次向孙权推荐陆逊,孙权才任命陆逊为丞相。
         而孙权呢,也对于陆逊是寄予厚望的。陆逊接任以后,孙权和陆逊有过一次谈话,这个谈话记载在哪里呢?记载在《三国志》的《吕蒙传》,不在《陆逊传》。在这个谈话中呢,孙权一一评点,周瑜、鲁肃、吕蒙三人的功过得失。这绝对不是闲聊天,这是有用意的。而且非常重要的一句话,就是孙权对周瑜的评价,非常之高。说到了什么呢,说到周瑜是“邈焉难继,君今继之。”(来自《三国志。吕蒙传》)。说周瑜这个人实在是太了不起了,了不起到是不可能有人继承他的。不过将军你今天继承他了,这是什么。这是把陆逊看做第二个周瑜啊。这是寄予厚望的,那么陆逊也不负厚望,确实,为孙权立下汗马功劳。因此在顾雍去世以后,陆逊就接替顾雍成为吴国第三任丞相。陆逊这个江东名士,真正做到了出将入相。将相都当了,这也是陆逊一生的顶峰。但是陆逊担任丞相不久,大概一年,就被孙权逼死。前面我们讲过,孙权的第二任太子孙和和他的第四个儿子孙霸争夺太子的地位,这个叫做“南鲁党争”,南宫指的就是太子,鲁就是鲁王,就是孙霸。这个时候朝廷当中的人,一分为二。叫做举国中分,就是整个国家分两派。两大派,一派拥护太子,一派拥护鲁王。陆逊是拥护太子的。陆逊一而在再而三的给孙权写信保太子,而且要求和孙权见面谈一次。孙权不听,不谈。还不断地派人到陆逊那里去责备陆逊。与此同时,陆逊的几个外甥,因为拥护太子被撤职流放,就是陆逊周围的人,流放的流放,被杀的被杀。陆逊不断接到孙权的责备,于是陆逊非常的忧郁,非常的气愤,最后活活气死。
         所以很多人都认为,陆逊之死就死于南鲁党争,就是太子党跟鲁王党的斗争。但是奇怪的是,陆逊死了以后,太子党的二号人物诸葛恪接替了陆逊。升官了。鲁王党的一号人物,二号人物,三号人物也都升官了。那就说明陆逊之死决不简单是一个南鲁党争的问题,他背后一定还有一个更深刻的原因,那么这个原因是什么呢?请看下集——《逆流而上》。
 楼主| 发表于 2008-4-7 10:26:57 | 显示全部楼层
易中天品三国(48)--殊途同归

画外音:汉末大乱之际,在英雄备出的历史舞台上,曹操、刘备、孙权最终一军突起,分别建立起了自己的政权,形成了三足鼎立之势。然而在风起云诵之后,魏蜀吴三国又巧然的同归于晋朝,那么如何揭开这段合久必分,分久必合的历史迷雾呢?敬请关注易中天品三国之《殊途同归》。


上一集讲到陆逊之死深层的原因是孙权与士族的矛盾冲突所致,这种情况在曹操、刘备、诸葛亮那里同样存在,因为魏、蜀、吴三国都是由非士族出身的人建立的,曹操、刘备、孙权也无意于建立一个士族地主阶级的政权,这就决定了他们的建国之路都是逆流而上。那么同样面对士族阶级的抵抗,曹操、刘备、孙权在建国的道路上有什么不同呜?魏、蜀、吴三家最终又为什么会同归于晋呢?厦门大学易中天教授坐客百家讲坛,为您精彩讲述品三国之《殊途同归》。


曹魏的道路呢?我称之为非和平演变,也可以叫非宫廷政变。为什么呢?因为曹魏的天下实际上是他用武力打下来的,是武装夺取政权,但是最后交接的那个仪式是禅让,禅让给人感觉好象是和平演变或者是宫廷政变,或者叫做和平过渡,无以名之,所以我称之“非和平演变”,或者非和平过渡,或者非宫廷政变。那么这个过程是什么样子的,我们可以打一个比方,我们不是把政权叫做上层建筑呜?那么我们就可以把它理解成一栋房子,那么建立一个新政权呢?我们就可以把它理解为盖房子。那么曹操呢?曹操我们就可以把他理解为一个开发商兼建筑师,他要盖一栋新房子,因为他要建立一个新的政权,法家寒族之曹魏政权,那么他能不能盖呢?能,他迎奉了天子就等于征得了土地,他战胜了袁绍就等于取得了资质,他现在是一个有土地的开发商和一个有资质的建筑师,那他就可以盖房子了。但是曹操马上就发现他有问题,什么问题呢?就是他批得这块土地上有一栋房子,东汉嘛,这个房子不能拆了,他拆了这个房子他就要失去这块土地,所以他不但不能拆房子,他还要装出一副很维护这栋旧房子的样子,象一个精心呵护这个家的老管家,而不能充当一个强行拆迁的开发商,他不能强行拆迁,那他怎么办呢?他想出个办法搞装修,你不让我拆房子呢?我装修总可以吧,破了吧,陕倒了嘛,那么这个房子是一个什么房子呢?是个框架结构的房子,你装修你可以敲墙,只要不是承重墙,你也可以把厨房挪动一下,你也可以把厕所挪动一下,你都可以做,曹操的打算就是这拐俘一下,那挪一下,等他装修搞完了以后,大家发现这个房子变了,这个房子改新潮了,他是这么个打算。那么这个办法好不好呢?是挺好的,但是有一个前提就是房子不能拆,你绝不能拆房子,那么东汉这个上层建筑,这个房子它是一个什么样的结构呢?三根支柱一个屋顶,三根支柱就是“外戚、宦官、士族”,一个屋顶就是那个“天子”,就是那个皇帝。


曹操把皇帝弄到自己手上他的屋顶就有了,那么这三根柱子两根早就倒掉了,剩下一根,独木难支,这个时候他就麻烦了,他麻烦在什么地方呢?他搞装修不是真搞装修,他是要偷梁换柱,偷梁换柱你动不动柱子?你动不动?不能不动吧,刃万么你动了这个柱子以后,这个屋子不就要塌下来了嘛,这是他的难题。同时士族作为柱子也有问题了,就是我们本来是柱子,现在屋顶到曹操那儿去了,我们去不去?我们不跟着到曹操那儿去,我们成了光杆司令,野地上柞着一根柱子,我们跟到曹操那儿去最后,我们变成汉献帝的柱子还是变成曹孟德的柱子呢?他们也要想清楚这个问题。所以这个时候曹操和士族都有难题,最后他们的办法是什么?曹操的办法是“拉扰士族,利用士族,依靠士族,不相信士族”。因为他用搞装修的办法来搞这个事情,他设有士族他装修都搞不成啊,所以他必须把这些人都弄来,这些人也都来了,比方说杨彪啊,孔融啊,荀或啊,崔联啊,这都是士族,都是名士啊,都来了。这些人来了,这些人的想法是什么呢?


画外音:东汉末年,天下大乱,群雄并起,曹操运筹帷幢结束了汉末群雄混战的局面,统一了北方,其中曹操所走的关趣一步就是迎奉大汉天子到了许都,这就为曹魏的基业找到了个房顶,可是这个房顶原来的三根支柱倒了两根,外戚和宦官在董卓进京之前就己经自相残杀、两败俱伤了,那么剩下的士族这根柱曹操究竟该如何对待呢?士族们与曹操能够很好地配合呜?




实际上我们看,当时来到许都的这些士族或者说名士,他其实是形形色色的,不可以一刀切的,有各种各样的情况。三种,一个是只认大屋顶,不认装修工,刃万我就是冲皇上来的,也不准你瞻搞装修,看到你动墙动什么,他就出来抗议,以孔融为代表,被曹操杀了,你不让我搞装修我也杀你。第二种,赞成曹操搞装修,也帮着曹操搞装修,但是希望曹操把房子装修好了以后还给屋主,还给业主,就是汉王朝,你不能得了,你如果要装修完了自己得了,他要反对,荀或是代表,荀或一直帮着曹操,但是曹操要称魏公的时候荀或不赞成,因为他骨子里拥汉,荀或这个人叫做表面上拥曹,骨子里拥汉,地地道道的是“身在曹营心在汉”这是荀或。那么第三种是什么呢?也认你这个装修工,也让你搞装修,也帮你搞装修,等你把房子装修完了以后说,其实房子应该这样装修,按我们的方案装,最后发现这个房子还真按他们的方案装出来了,以谁为代表呢?


陈群,陈群是表面上看是拥曹派,荀或反对曹操魏公,曹操当个魏公荀或都不同意,陈群怎么样呢?陈群说你应该当皇帝,曹操当了魏王以后,劲进的人就是陈群,但是曹操一死,设多久陈群就拿出一个方案来“九品官人法”,又叫九品中正制。这个方案是什么呢?保护士族垄断仕途的特殊权力。我们现在设有办法仔细讲这个九品官人法,它实质就是保护士族地主阶级垄断做官权力的特权,把这个方案交给曹王,曹王拿来一看马上明白了,原来你们这些喊着拥护汉王朝、要复兴汉室,不让我们曹家篡位,说白了你是要这个。什么拥汉,就是要你们士族的特权,好嘛,我跟你做交易,我同意,实行九品官人之法或者叫做九品中正制。于是这些人马上说我们大家都盼望己久啊,不好意思,殿下赶陕称帝吧,曹王说不好意思我怎么能称帝,咬呀你要不称帝,武王在这个坟墓里头睡不安稳嘛,曹王当皇帝了。所以士族是不一样的,孔融、荀或、陈群代表三种不同的立场和态度,如果我们要评价一下,我觉得是孔融高做,荀或高尚,陈群高明。他还是实现了自己的日的,实现了本阶级的日的。


但是这里面有一个问题,什么问题呢?就是曹王的想法不等于曹操的想法,曹操并设有说一定要当皇帝,这曹操当不当皇帝的问题一直是争论不休的问题,关趣就是曹操说的那一句“如果天命在君,吾为周文王矣”这个话到底怎么理解?吕思勉先生说那就是不想当皇帝,很多历史学家说那其实就是暗未他儿子当皇帝,其实我的看法曹操那个时候就是听天由命,因为曹操这个人的特点是有理想无蓝图,他根本不知道他自己的路怎么走,他的路是摸石头过河,一步一步摸出来的,走到哪儿算哪儿,你去看他的《述志令》他讲得很清楚,你就这么一步一步走过来走到最后陕死的时候听天由命吧,该怎么着怎么着吧,我不管,是这个意思。但是曹不和士族地主阶级达到这样一笔政治交易以后,就使曹魏政权发生了本质的变化,陛质变了,由法家寒族之政权演变为儒家士族之政权,虽然表面上他获得了皇帝的称号,实际上背离了曹操当年的初衷,是曹王的胜利,曹操的失败,曹王的喜剧,曹操的悲剧。所以曹王之魏朝己非曹操之魏国,当皇袍加在了曹王身上的时候,曹操就不可避免地要被人画成一张大白脸了,所以曹王称帝之日即是曹魏灭亡之时,以后的司马代魏那不过是履行一个手续,为己经变成士族地主阶级的政权再来一次加冕仪式,这是曹魏。


画外音:自从汉天子被曹操迎奉到许都之后,汉朝廷被曹操一步步掏空,公无21日年,曹操被册封为魏公,他的魏王政府成为事实上新朝廷,但是曹操在当不当皇帝这个问题上面对象孔融、荀或等士族或明或暗的反对,必里还是很矛盾的,事实上曹操最终并设有称帝,而称霏江东的孙权却于公无229年称帝了,难道孙权不知道士族的厉害呜?孙权的建国道路又是怎样的呢?


如果说曹操是借东汉的房子搞装修,那么孙权呢?孙权是在帝国大厦里面有一个套房,江东嘛,名义上还是东汉帝国的,孙权设有产权证。刘备呢?对不起,套房也设有,借别人的房子住,那么他们怎么成功了呢?前有车后有辙,看曹操啊。曹操给他们提供了正反两个方面的经验,曹操提供的正面经验是士族阶级并不可泊,可以战胜的,曹操提供的反面经验是士族阶级力量很大,不能硬来。所以曹操说是逆流而上,孙权是顺势而为,而刘备是绕道而行,怎么讲?孙权顺势而为,什么叫顺势而为?就是江东化,既然这个天下总归是士族的,我这个地方就先给它算了,所以孙权的道路我称之为“本土化生存”,就是孙权的哥哥孙策打回江东的时候,他依靠的力量主要是淮子四将领和流亡北士,就是都不是江东人,他是靠那些非江东人,也非江东士族的一些人建立起来的政权,他早期依靠的主要是周瑜、张昭,周瑜是淮烟将领的代表。


张昭是流亡北士的代表,那么这些人在江东设有根基,设有势力,可以放心地使用,那所以孙权的前期你看他的君臣关系是比较和睦和谐的,因为这些人可以放心啊,但问题在于这些人是外来的他设有根基,孙吴要在江东扎根你必须依靠本土士族,也就是你必须江东化,所以孙权到中后期就逐步把权力交到江东士族的手上,比如说顾雍为巫相,陆逊为统帅,那四大家族的顾、陆两家分了文武大权,而且江东士族的子弟进入孙权的幕府和政府的数以千以,这样一个状态,我们可以总结为四个字“吴人治吴”,吴人治吴就是江东化就是本土化,这样一来江东士族和孙吴政权就成为了一个利益共同体,一损俱损,一荣俱荣。因此当外来的军事力量要来对付东江的时候,江东士族挺身而出,它不仅是保卫孙权,它也是保卫自己啊,要知道中国人的家族地方观念是很强的,保家卫国是两个概念合成一个概念。但是任何方案都是双刃剑,任何事物都有正反两面,孙权的江东化、本土化,本土化生存保证了他这个政权的存在,同时也造成了另一个问题,就是孙权本人的内心分裂,因为这种江东化他本人不代表江东士族,他对江东士族是无可奈何的依靠,他并不相信啊。所以他在晚年疑神疑鬼,刚腹自用,行事乖张,内心分裂嘛,结果弄到什么呢?结果他用刑严峻,吴国上下言路不通,大家都不能说话,都不提意见,都不讲真话,这样的国家岂有不亡之理啊,何况江东士族也不是中原士族的对手啊,当天下大部分归了晋以后,它怎么对抗得了,所以吴国也要灭亡。


画外音:通过易中天先生的分析,可以看出为了建国,孙权只得吸取曹操与士族阶级矛盾的教训,他顺势而为采取了吴人治吴的办法,把孙吴的命运与江东士族的命运紧紧地捆绑在一起,孙权这样才在汉末群雄中获得了一席之地,如果说孙权靠父兄打下的基业在汉帝国大厦还算有一套房子住,那么刘备是连房子也设有的,都是借别人的住,那么刘备建国道路又是怎样的呢?


那么蜀国呢?我前面讲曹魏是非和平演变或者说曹魏是非和平过渡,孙吴是本土化生存,那么蜀汉我就称之为“计划外早列”。因为历史原本设有它的计划,我前面讲过长江流域三州,三个州牧都是宗室,刘矫扬州牧,刘表荆州牧,刘焉益州牧,北边还有一个刘虞幽州牧,刘备也是宗室州牧,豫州牧,但是他那个豫州牧是空的啊,豫州也不归他。所以鲁肃为孙权做规划的时候说三分天下设有刘备,是孙权、刘表、曹操三分天下,刘备是冒出来的,那么刘备这个人呢他也有优势,什么优势呢?名为宗室实为寒门,曹操阉竖之后,宦官的家庭,曹操叫出身污浊,孙权呢叫做出身孤微,刘备这个出身我想了半天自己发明了一个词,因为刘备既不是富贵也不是贫残,他是贵,宗室嘛,但是贫,我就发明了一个词,叫做贫贵,又贫穷又高贵。


所以他这个很有意思,两边都喜欢他,至少两边都能接受他,他跟两边都能打交道,但是实际上你看他的队伍设有人出身名门望族,刘、关、张都不出身名门望族,尤其是关羽,关羽是最瞧不起士族,张飞相反,关羽、张飞在这个问题上是相反的,张飞对士大夫非常客气,对士兵不好,关羽对他的士兵非常之好,就是瞧不起那些士大夫,什么文化人,他根本不放在眼里,所以我觉得曹操那么喜欢关羽可能有一个设有说出来的原因,就是发现关羽比他还蔑视士族,太过瘾了。那么他是这样的一个出身,碰上了一个历史的机缘。


应该说是,因为当时曹操如果不打荆州,我们现在也很难讲以后怎么发展,刚好曹操一打荆州,刚好刘表又死了,孙权又跟他联盟了,我们赤壁之战把曹操又打败了,他趁机夺了荆州的南方四郡,然后漫漫发展,又碰巧刘璋是个不中用的,又把益州给了他,他发展起来,所以他计划外早列,设有这个事儿,而且你们看他这个整个建国过程,基本上是跟着曹操走,所以刘备最聪明的就是在这儿,他盯着曹操,你曹操不在前面闯路呜,曹操是第一个出来和士族地主阶级对抗的人,所以被骂死掉,他盯着曹操看,他有一段话,他跟庞统说的,他说我每与操与,我都是跟曹操反着来的,曹操这样我就那样,曹操那样我就这样,我反正跟他反着来,我就成功了,聪明吧。所以造成不要跟风,跟风是最蠢的,但是他有一条是跟着的建国之路,曹操称魏王,我当汉中王,曹王说我是魏帝,那我当汉帝,所以田余庆先生说蜀汉的建国之路是抄袭历史,票(窃临国,设什么创意的,这不是杏定刘备的意思,刘备本人还是个英雄,而且我觉得刘备的出身给他一个很好的条件就是他比其他人匿得民间疾苦,他这个从小织席子、卖草鞋的那个生涯我觉得是很重要的,更匿人心,更匿人陛,养尊处优的人是不好的,袁绍为什么失败?


很重要的一个原因,公子哥儿,纵垮子弟,养尊处优,不匿民间疾苦,因此也不匿人陛和人心,曹操比他匿,刘备更匿。但是刘备称帝两年以后就去世了,真正治理蜀国的不是他刘备,是诸葛亮,所以我们在讲三国主要领导人的时候,我提出的是四个人,就是曹操、孙权、刘备、诸葛亮,诸葛亮虽然不是国王,不是皇帝,但是实际上的领导核心,那么诸葛亮治蜀怎么样呢?非常精彩,蜀国是治理得最好的,而且诸葛亮领导的期间蜀国的情况相当之好,而蜀国之所以要灭亡也冶冶就在这里。


画外音:刘备深知自己是设有资格建国的,他虽然有宗室的身份以及将军的头衔,但都是空头支票,并不管用的,所以刘备在建国之路上就盯着曹操走,借鉴曹操发展的经验教训,比如他也尽量避免与士族产生正面冲突,再加上刘备很匿得民间疾苦,终于在公无221年称帝建立蜀汉政权,那么在刘备之后的诸葛亮又是如何治理蜀国的呢?为什么易中天先生说蜀国最先灭亡冶冶是因为治理得最好呢?


因为诸葛亮是一个有政治理想的人,曹操是有理想无蓝图,诸葛亮是有理想有蓝图,他做事都是有规划的,你看他的《隆中对》,为刘备做了一个非常好的规划,然后他治理蜀国的时候井然有序、井井有条、有条不紊,而且上上下下都设有什么意见,就说明他做事情之细致之周密,但是问题他有理想,有理想就有点麻烦,为什么呢?我们看看他理想有什么:第一,依法治国,这一点我多次己经讲过了,诸葛亮的依法治国是他政治生涯当中是光辉最值得大书特书的一笔,因为他确确实实做到了公开、公正、公平,在我们今天看来不是非常好嘛,我们今天就是要依法治国啊,但是你要知道,那是一个什么时代,依法意味着什么?


不依人,因为法治和人治是相对的,而士族地主阶级要的是什么,依人,不但依人,还依人的家族,不但依人的家族还要依家庭的门第、门望、阀阅,只要我出身好,哪泊我是个猪呢,我蠢得象头猪我也得做大官,对不对,你们那些寒民、庶族出身的再聪明,再有能力你也不能去做,这是士族要士的事情啊,那么诸葛亮公开、公正、公平就和这个是矛盾的,实际上诸葛亮的政治理想就是要建设一个高效、廉洁的政府,和公平、清明的社会,这在今天看来都是值得肯定的,但是我们要知道,你要高效你就不能看出身,你要公平你就不能偏袒士族,你要廉洁你就不能容忍贪腐,你要清明你就不能允许霏道,所以诸葛亮做的这些在我们今天看值得肯定的事情都是当时士族不满意的,都是士族地主阶级不满意的,他就把士族得罪了,这是第一点。


第二,诸葛亮治蜀独立自主,所谓独立自主包括两个方面,一个就是对曹魏独立自主,第二个就是坚持荆州集团第一的这样一个原则,你看他指定的接班人,蒋碗、费杯、姜维都不是益州人,也就是说他坚决不象孙权搞吴人治吴那样搞蜀人治蜀,我们可以看出吴、蜀两国的区别就在于,吴国是吴人治吴,蜀国是绝不是蜀人治蜀,不但不蜀人治蜀,诸葛亮对于本土的土著那些豪强、士族还在政治上排挤,经济上盘剥,法律上制栽,不能让他们造了反,不但不让他们造反还让他们出钱,出钱千什么呢?北伐啊,你想军费从哪里来,一大笔,而且诸葛亮他执法是公平的,他公平你就可以想象最后出钱多的是谁?肯定是谁的钱多,谁出得多,公平摊派嘛,所以这些土豪们限死他了,限死他了以后不合作,何况还有第三个问题就是兴复汉室,这个兴复汉室一直是诸葛亮的旗号、口号,但是这是一个过时的口号,你说诸葛亮执政的时候,天底下还有谁想兴复汉室,谁都不想,士族地主阶级也不想,是平民老百姓也不想,那个汉室还要它千嘛,而且曹魏那边,曹王己经接受陈群的建议在搞九品官人法,士族觉得这会儿比东汉还好,东汉那个蛋糕三家分着吃,外戚、宦官、我们,现在曹魏这个蛋糕是我们士族一家吃,我千嘛要兴复汉室,有病啊。那蜀汉的这些土著的士族一想,你看诸葛亮依法治国把我们弄得这么苦,你看曹王那个地方,是吧,我们这些人多开心,赶陕来解放我们吧,我们欢迎曹魏来解放我们所以蜀汉在诸葛亮的领导下治理得最好,最先灭亡,由此我们可以看出来,魏、蜀、吴三国都是非士族政权,从这个角度讲它们都是逆流而上,但是结果是曹魏放弃、孙吴妥协、蜀汉坚持,正因为他坚持,所以它最先灭亡,正因为曹魏放弃所以他也要灭亡,正因为孙吴是妥协当然也要灭亡,所以三国都灭亡了。公无2韶年魏灭蜀,公无2筋年晋灭魏,公无2日O年晋灭吴,三家都归于西晋,天下重归一统,中国历史在全国范围内进入了士族地主阶级时代。


画外音:易中天先生用一年半的时间以三国时期的三大战役:官渡之战、赤壁之战、夷陵之战为主线为我们细致点评了三国这段历史中的各色人物的陛格与命运,易中天先生认为西晋的建立标志着士族地主阶级重新掌握了统治地方,三国只是一段历史的插曲,那么易中天先生为什么认为三国只是一段历史插曲呢?他有什么根据呢?我们又该用怎样的方法和价值标准来看待这段历史和这段历史中的人物,请大家继续收看易中天品三国《天下大势》。

易中天品三国(49)--天下大势

画外音:三国的历史已告一段落,我们的疑团却依然存在,三国究竟是一段什么样的历史?从本期开始厦门大学易中天教授将站在科学历史观的角度,运用逻辑与历史相一致的方法,为我们理性地反思这段历史,敬请关注易中天品三国之《天下大势》。

百家讲坛从2006年2月开始推出易天中《品三国》节目,到上一集共播出了四部分,分别是魏武挥鞭、孙刘联盟、三国鼎立和重归一统。易中天先生在这四部分共四十八集中以故事说人物,以人物说历史,以历史说文化,以文化说人性,讲述了魏、蜀、吴三大集团的形成和发展,以及最后同归于晋的原因。从今天开始易中天先生将用四集的篇幅站在科学历史观的角度,运用逻辑与历史相一致的方法,达到理性地反思的目的,那么从历史发展的脉络看,我们应该如何评价三国在中国历史发展的长河中,三国究竟算是一段什么样的历史呢?敬请关注易中天品三国之《天下大势》。

三国这段历史呢,是很奇怪的,或者说是很怪异的。从断代史的角度讲,从纪年的角度讲,没有什么三国,如果不是陈寿写了一本《三国志》,那么它独立成为一段历史是不是可能还是一个问题。因为汉或者说东汉最后的一个年头,就是汉献帝建安二十五年就是魏的第一年,就是魏的黄初元年,也就是说,从纪年的角度讲,汉魏是紧接着的,汉以后就是魏,哪来的三国呢?但是我们又不能否定三国确实存在。所以三国这个历史叫做似汉非汉,似魏非魏,第三者插足,是个插曲。实际上不但三国是一个插曲,整个魏晋南北朝在某种意义上讲它也是一个插曲,是个大插曲。我们看看魏晋南北朝这个时代,一共是三百六十九年,不短,年头不短,但是很特别,魏晋南北朝的前面是两个统一的王朝就是秦和汉,前面一短,后面一个长,秦只有十几年,汉有四百多年,魏晋南北朝的后面也是两个统一的王朝,一个隋,一个唐,也是前面一个短,后面一个长,隋的时间短,唐的时间长,而这两个统一王朝当中就是魏晋南北朝,三百六十九年,是个什么状态呢?是一个半分裂半统一状态,秦汉都是统一的,隋唐也都是统一的,魏晋南北朝是半统一半分裂。魏只有半壁江山,还要被说成是三国鼎立,那么晋,西晋是统一的,但是年头非常短就进入了东晋,东晋只有半壁江山了,然后接下来南北朝,整个我们现在的中国大地是分裂状态的,所以魏晋南北朝是半统一半分裂,而且是分裂的时间长于统一的时间,所以这是一个非常特殊的时代。那么这一个时代是怎么样产生的,为什么魏晋南北朝的前后就刚好是两个统一王朝而且都是前一个短后一个长,那你不能说是巧合啊,这只能用历史的逻辑来解释。因此,我们要讲天下大势,这个势就是形势、趋势、走势,那么我们中国五千年的文明史是一个什么样的走势呢?我认为在中国的文明史当中有三个划时代的事件,第一个叫做西周封建,第二个叫做秦灭六国,第三个叫做辛亥革命。西周封建之前是氏族、部落、部落联盟、部落国家、部落国家联盟,那么到了周,就进入了国家联盟时代,然后到了秦就进入了统一国家时代,秦以后我们现在的中华大地上原则上只一个国家的,而国家也就完全成熟了,所以西周封建这个划时代的事件就把前面这个时代和后面这个时代把它区分开来,而后面的时代呢,又由秦灭六国和辛亥革命这两个划时代的事件再把它分为三截,西周封建到秦灭六国或者说西周封建到春秋战国这个时期我称之为邦国时代,秦灭六国到辛亥革命这一个阶段我称之为帝国时代,辛亥革命以后到现在我称之为共和国时代,现在我们要比较的就是邦国和帝国,因为我们只有弄清楚邦国和帝国这两个制度有什么不同,我们才能够真正理解在画这段历史。

画外音:易中天先生认为魏晋南北朝是历史的大插曲,而三国更是似汉非汉,似魏非魏,是大插曲中的小插曲,那么我们只有回答魏晋南北朝这个大插曲是怎么来的,这个特殊的时代是怎样产生的,然后才能客观评价三国这段历史,这就是跳出三国看三国,而要弄清楚这两个插曲,我们就必须弄明白邦国与帝国的区别。那么邦国与帝国究竟有什么区别呢?

从国家制度的角度讲,邦国实行的是封建制,帝国实行的是郡县制,封建制是什么意思,建就是封土也就是划定国界,它的具体做法呢是在国与国之间,那个国境线上犁一条深沟,把这个沟里面的土翻在两边,然后在两边土上面种树,这个动作就叫做“封”,什么叫做“建”呢?“建”就是把这个国境划定好以后指定一个国君,建立一个国家,所以封建的意思是什么呢?封土建国。那么我们就要问了这个封土建国是怎么回事呢?这就牵涉到西周初年,我们中国人的国家观念,我们中国人是一个什么样的观念呢?我们认为我们头顶上这个叫做天,天是圆的。我们脚下的这个叫地,地是方的,叫天圆地方。因为当时我们没有地球的这个概念,我们认为地是平的,这个方方正正的地呢,五个方位,东西南北中,最当中的这个地方就是天下之中叫做中国,最当中的国,这个最当中的国住的什么民族呢?华夏民族。那么华夏民族为什么住在正当中呢?因为天最爱它,因此我们的古人就想像天它就是所有生命的创造者,所有的生命都是天孕育的,天要把它下面的这块地方交给一个人去管理,天下面的这块地方叫什么呢?天下,天的下面,当时我们的古人不知道地球是圆的,不知道地球的另一面还有别的民族,我们认为就这块地方了,所以天下这个概念在我们古人的心目中就是全世界,叫做普天之下,那么天要把这个天下交给谁去管理呢?交给自己的嫡长子,因为中国古代的婚姻制度是一夫一妻多妾制,按照这个制度正妻所生的第一个儿子就叫嫡长子也叫元子,就是最重要的儿子,最大的一个儿子,天的这个元子,天的这个嫡长子就叫做天子,然后天就把天下给了天子,但是天子不能一个人来管啊,天子要把天下分出去,分给他的叔叔,他的弟弟,这个分出去的地方就叫做国,这个国的元首就叫国君也叫诸侯,那么诸侯就从天子那里领到了自己一块地方就封建了,把这个诸侯的国,国境给划分出来,又指定了一个国君这就封建了,但是国呢或者说诸侯呢,他也不能够独得这个国,他必须把自己分到的这个领地再分出去,分给谁呢,分给他的叔叔,他的兄弟,这些人就叫做大夫,分给大夫的这块地方叫什么呢?叫家。天子、诸侯、大夫都是世袭的,他们的爵位都由他们的嫡长子去继承,天子是天的嫡长子,那么下一任天子是天子的嫡长子,下一任的诸侯是诸侯的嫡长子,下一任的大夫是大夫的嫡长子,那么不是嫡长子的呢?那些庶子们怎么办呢?天子的庶子就做诸侯,诸侯的庶子就做大夫,大夫的庶子就做士,士就没有地盘了,但是有地位,他是贵族,因此当时就有四个等级,天子、诸侯、大夫、士,这都是贵族。那么到了士以下那就不是贵族了,叫庶民。天子分给诸侯的这块地方,这个领地或者领土,这个叫做国。在这个时候国和家是两个概念,家是大夫的,国是诸侯的,天下是天子的,处于当中这个环节的国,它是有着独立主权的,虽然是天子分封的,但是它有独立的主权,它有独立的财权,它自己收赋税,它有自己独立的军权,它自己组织军队,它有自己独立的政权,它自己管理这个国家,这个天子不管的,它还有外交权,国与国之间可以进行外交活动,可以联盟,可以媾和,可以交战,可以通商,所以在西周这个时候诸侯国是独立主权国家,这些独立主权国家组成了一个联盟共同地尊奉全世界的世界王就是天子,周天子,周天子实际上应该解释为世界王。所以封建制的特点是什么呢?一个天下,许多国家,独立主权,共奉天子。那么郡县制的特点是什么呢?郡县制是邦国制时代的国和家合并了,变成了国家,国家又和天下合并了,因为秦灭六国以后,天下只剩下一个国家了就是秦国,所以秦始皇才说,我不能再称王了,因为只有一个国家了嘛,我要当什么?我当皇帝,我是第一个皇帝,所以叫始皇帝,开始的皇帝,以后叫二世,三世,四世,五世,百世,千世,万万世,他当时是这么打算,所以这个时候是一个天下,一个国家,那么原来的国和家变成了什么呢?就是诸侯的国,大夫的家,它变成什么呢?变成郡和县,这个时候整个政治体制是中央政府、郡、县,就叫做一个天下,一个国家,中央集权,分级管理,这就是帝国制度,因为它是以皇帝为唯一的国家元首的一个制度,所以我们称它为帝国制度。第二点区别政治形态,邦国制的政治形态是什么呢?贵族政治,帝国制的政治形态是什么呢?官僚政治。为什么呢?因为在邦国时代,天子、诸侯、大夫、士都是贵族,治理国家的就是这四个等级的贵族,他们是世袭的,所以是贵族政治,贵族政治的特点是什么呢?是自己管自己的事,天子为什么要管理天下呢?天下是他的。诸侯为什么要管理国呢?国是他的。大夫为什么要管理家呢?家是他的。士管什么呢?士管自己,因为士没有领地,没有不动产,那他管好的是自己,所以士的工作是什么呢?修身,管自己嘛,他修了身以后干什么呢?他去帮助大夫治理他的家叫做齐家,帮助国君治理他的国叫治国,帮助天子去治理他的天下叫平天下。修身齐家治国平天下,修齐治平,它就是从这儿来的,所以这是贵族政治。而且贵族政治因为是自己打理自己的家事、国事、天下事,不领薪水,也不是职业,现在这个家啊、国啊、天下啊,这个概念变了,郡县的长官不再是世袭的了,是中央政府任命的官员,官员是一种职业,是领薪水的,那么这样一种政治呢就是官僚政治,由此才形成了什么官场,官场潜规则、官场作风、官僚主义,它都是因为这个制度变化产生出来的,他们是皇权的职业代理人,官僚是皇权的职业代理人,因为这个时候天下一统了,整个天下只有一个国家了,天子就是皇帝,或者皇帝就是天子,皇帝不能亲自来管这么多地方,这么多事情,他要找代理人,这个代理人就是官僚,叫做官员代理,就是帝国制度的特点是中央集权、官员代理,他是代行皇权的,这是不一样的,这就是贵族政治和官僚政治。贵族世袭,官僚任命,这是第二点区别。

画外音:前面易中天先生为我们讲了邦国制和帝国制的两点区别,邦国的国家制度是封建制,帝国的国家制度是郡县制,邦国的政治形态是贵族政治,帝国的政治形态是官僚政治。那么除了这些区别以外,邦国制和帝国制还有什么区别呢?

第三点区别呢是统治阶级的不同。邦国时代的统治阶级是什么呢?领主阶级。帝国时代的统治阶级是什么呢?地主阶级。那么领主和地主有什么不同?领主的特点是有产权、有治权。国是天子封给储侯的,家是诸侯封给大夫的,大夫拥有一个家,就是“采邑”了,这个家就是他的,这个地就是他的,这个地上的人民就是他的子民,他可以统治,他可以治理,他拥有独立主权,所以叫做有产权也有治权,或者说有主权也有政权。地主呢?地主是有产权无治权,到了帝国时代地主这块地是他的,他还可以买卖,当然这个事情是我们中国历史上一直没有说清楚的,中国历史有一个问题,很严重问题就是产权不清,这个土地作为主要的生产资料到底是谁的,一方面说普天之下,莫非王土,它是皇帝的,另外一方面呢,每个地主都有自己一块地还可以买卖,公开买卖、合法买卖,应该叫做产权不清,但是我们姑且算地主是有产权的,因为他可以买卖,但是无治权,他不能说我这块地上的人是我的子民,那不可以的,所以他是有财权无政权,有产权无治权,这是地主和领主的区别。好了,我们知道了邦国时代和统治阶级是领主阶级,帝国时代的统治阶级是地主阶级,那么在帝国时代,从秦灭六国到辛亥革命,那么这样一个漫长的两千多年的时代又被划分为三个时代,哪三个时代呢?秦汉是一个时代,魏晋包括南北朝了,魏晋是一个时代,隋唐也包括隋唐以后是一个时代。这三个时代的统治阶级也是不一样的,是什么呢?秦汉时代的统治阶级是贵族地主阶级,魏晋南北朝的统治阶级是士族地主阶级,隋唐和隋唐以后的统治阶级是庶族地主阶级。为什么秦汉地主阶级是贵族地主呢?因为他是从封建领主,是从贵族政治转化过来的,邦国时代的统治阶级是贵族领主,因此帝国时代的第一个阶段的统治阶级就是贵族地主,他是这样过渡过来的,还带有贵族性,比方说他是一个半领主,半地主的这样一个概念,比方说秦汉那些侯,他也是有领地的,我们去读《三国志》一说就是封多少县,封多少个县给你,你建立一个块地方,你是一个侯,封到县侯,诸葛亮、张飞这些人都是县侯,把一个县封给你,但是你有财权无政权,封一个县给你是什么意思?就是这个县的赋税归你了,这个县有五千户,叫做封五千户,就是五千户的这个赋税归你了,封万户就是一万户的赋税归你了,叫万户侯,但是没有政权,你没有独立的国家主权的,所以叫做半领主半地主。那么隋唐以后的庶族地主是什么样的呢?就是完全没有贵族性了是平民当中的地主,是普通的地主,他只有一块地,甚至没有地,他只有产权,没有任何政权、治权、主权这些都没有。那么隋唐以后为什么它的统治阶级会是庶族地主阶级呢?因为庶族地主阶级最符合帝国制度的要求,帝国制度的要求是什么呢?中央集权、分级管理、官员任命、代理皇权,就是这个帝国制度要求只有一个职位是世袭的就是皇帝,这是和邦国的一个重要区别,邦国是天子、诸侯、大夫、士都是世袭的。帝国时代就是只有皇帝可以世袭,当然包括皇帝封的一些王侯他是有的也是可以世袭的,但是意义不大了,因为他没有政权,其他的官员们哪怕你位至卿相,宰相、大将军,小到一个七品芝麻官都不能世袭,必须严格地任命制,那么这个最严格的任命制是在隋唐以后建立起来的,所以隋唐是庶族地主阶级的时代。

画外音:现在我们知道秦汉是贵族地主阶级时代,隋唐是庶族地主阶级时代,秦汉和隋唐之间的魏晋南北朝是士族地主阶级的时代。那么这三大统治阶级的不同统治方式又集中地表现在哪里呢?

表面在帝国的人事制度上,因为一个国家要管理它需要有个管理者,需要官员来管理。那么我前面讲了邦国时代它是世袭的,当然到春秋战国的后期,尤其到战国后期已经开始出现非世袭的官员,意味着已经开始要过渡了,过渡时期嘛,在严格的邦国时代,它的卿、大夫都是世袭的。秦汉呢,秦汉开始实行任命制,那么秦汉的这个人事制度是什么呢?叫做察举制。察举,举是什么意思呢?举就是提拔,提拔官员,通过什么样的办法来提拔官员呢或者选拔官员呢?组织考察,所以叫察举,从汉武帝开始由地方官负责在自己的那个管理范围内发现人才向中央报告,我发现一个,我发现一个,进行一些考察,考察有些条件,比方说孝廉、秀才,孝廉就是孝子,是个廉士,品德高尚,是个秀才,学问好,文笔好,有能力,德才兼备,报告给中央,然后中央来任命他做一个官员,叫做察举。那么这个察举制呢它到了东汉末年,它就出了问题了,出了什么问题呢?一些人为了走仕途,开始做政治秀,做道德秀,你不是要孝廉吗,你不是要我道德品质好吗,这个道德品质好它怎么讲呢?这个话,它得有些表现,那么他们就开始表现,比方说有一个人,他的父亲去世了,按照中国传统的丧礼制度他应该守孝三年,一般地说就是披麻戴孝三年就可以了,但是他为了表示他非常地孝,他不住家里了,住到他父亲的墓道里面,因为中国古人这个墓,如果家庭比较富裕的话,他墓是做得是很大的,除了墓以外,前面还有一个墓道,帝边还有一个庐,可以搭一个草棚,在那儿守墓,他住那儿,不回家住,孝,后来被人揭发出来,三年工夫就在那墓道里生俩儿子,那本来这个事也不能做的,不能吃细粮,不能穿绸缎,当然也不能够有生儿子的那个事,揭发出来了,假的。还有一个人,兄弟三个都想当官,老大就把大家叫过来说,我们分家吧,我们弄个假分家,我得一大堆,你们两个得一点点,然后开新闻发布会说我们分家了,老大得了一大堆,大部分,两个弟弟得了一点点,大家就问了,说你们两个弟弟为什么分家的时候分得这么不匀呢,弟弟说:哎呀,兄长嘛,长兄如父嘛,孝悌嘛,我们让,于是这两个弟弟得了美名,让,谦让,礼让,好,品德高尚,推荐他们两个做官,等他们两个做官以后,哥仨又开新闻发布会重新分家,每人三分之一,大家说你这是什么名堂?哥哥说我就是想让弟弟当官,所以我先牺牲我自己的名誉,背一个黑锅,现在我弟弟已经当了官,我们重新分,于是大家又说这个哥哥不错,这哥哥也是好哥哥,道德高尚,为了弟弟的前途宁肯背黑锅了,哥哥也当官,做秀嘛,非常虚伪,所以当时民谣的说法就是举孝廉,父别居,推荐这个人做孝子,他跟爸爸不住在一块儿,不赡养父母,举秀才,不识书,说他这个人有学问,他字都认识,假,这才有后来曹操惟才是举,如何发现人才是个问题,但是这个问题真正得到解决是在隋唐,是从隋以后,通过什么制度来解决呢?科举。“举”我刚才已经解释过了就是选择官吏,“科”是什么呢?设科考试,通过考试的办法来发现人才。

画外音:现在我们知道了秦汉贵族地主阶级时代采取的人事制度是察举,而隋唐庶族地主阶级时代采取的人事制度是科举,在秦汉和隋唐之间就是魏晋南北朝,魏晋南北朝采取的人事制度是什么呢?

那么在这个秦汉的察举和隋唐的科举之间的魏晋是个什么制度呢?荐举。什么叫做荐举呢?就是由朝廷专门设置的九品中正官来负责推荐官员,这个九品中正官干一个什么事呢?把所有的人才分为三六九等,上上,上中,上下,中上,中中,中下,下上,下中,下下,上中下又分上中下,叫做三六九等,叫做九品,说这个人才是上上等的,马上朝廷给个大官做,这个人才是下下等的,给个小吏做,这个叫荐举。这个荐举制度又叫九品官人法,又叫做九品中正制,谁发明的呢?就是曹操旁边的那个谋士叫做陈群的人发明的,然后把这个推荐给曹丕,曹丕接受了开始实行,那么曹丕为什么要实行呢?我前面讲过了就是为了和士族地主阶级做个政治交易,你拥戴我取代东汉,我保证你们士族地主阶级做官的特权。所以魏晋南北朝这个士族地主阶级做统治阶级的时代我们可以说是历史的必然,就是由贵族转化为庶族的时候要经过士族这个中间环节,因为士族他是一半象贵族,一半象庶族,为什么说他象庶族呢?因为他归根结底是平民,他不是贵族,这个象庶族。为什么说象贵族呢?因为他实际上世袭和垄断了仕途,所以从这个角度讲啊,魏晋南北朝这个历史阶段的出现是必然的,何况到了东汉末年,士族地主阶级已经垄断了仕途,这就是占领了上层建筑,已经控制了舆论,这就是掌握了意识形态,已经成为了豪强,这就是把握了经济基础,这个阶级迟早要登上历史舞台,但是三国插进来了,三国是什么?我们前面讲过了,魏、蜀、吴三家建立的都是非士族政权,这我们前面已经交待过了,所以三国是插曲中的插曲,那么我们应该怎样看待这段历史呢?请看下集   《历史插曲》。
 楼主| 发表于 2008-4-7 10:27:25 | 显示全部楼层
易中天品三国(50)--历史插曲

画外音:公元263年魏灭蜀,公元265年晋灭魏,公元280年晋灭吴,三家都归于西晋,天下重归一统,中国历史在全国范围内进入了士族地主阶级的时代,最终三国做为一个历史的插曲结束了,那么我们该用怎样的标准来评价这段历史以及其中的历史人物呢?敬请关注易中天品三国之《历史插曲》。

上一集讲到魏、蜀、吴三国在短暂的三足鼎立之后又重新归于晋朝,三国的历史大幕最终以士族阶级重新获得统治地位而徐徐拉上,然而我们不会忘记在汉末的历史舞台上有多少英雄人物潮起潮落,意气风发,想当年曹操以阉竖之后首倡义军,毅然举起了匡复汉室的大旗,刘备为了兴复汉室是四处奔波,孙权具有父兄留下的基业对未来也是踌躇满志,曹操、刘备、孙权最终都站在了自己的人生制高上,建立了自己的霸业,令后业人钦佩不已。然而在三国中有个令人回味的问题,挟天子以令诸侯的曹操最终没有称帝,却留下了篡汉的历史骂名,而一直以兴复汉室为己任的刘备最终自己称了皇帝,却还留下了仁义的历史美名,那么我们该用怎样的方法来看待这段历史中的人物呢?谁是三国时期真的英雄,厦门大学易中天教授做客百客讲坛,为您精彩讲述品三国之《历史插曲》。

在上一集我们讲了以士族地主阶级为统治阶级的魏晋南北朝是历史的必然,而三国是我们历史从贵族地主阶级向士族地主阶级转化的这个过程当中的一个插曲。那我们怎样看待这段历史呢?有两种选择,一种是进行道德的批判,一种是进行科学的分析。进行道德批判是我们中国很多人所持的历史观,他们总是把历史上的事件和历史上的人物分成君子和小人,忠臣和奸臣,好人和坏人,红脸和白脸,这样看当然比较省事儿,我们小时候看戏也是这样,一个人物出现了,马上问爸爸和妈妈,这是好人坏人啊,他省心,但是有时候想想也不省心。比方说我们的三国,你如果要进行一个道德的批判,要按照君子小人等等来划定这个界限的话,请问鲁肃算什么?鲁肃是忠臣还是奸臣?是君子还是小人?大家说鲁肃当然是忠臣,没人把鲁肃看成奸臣的,那我告诉你,鲁肃是第一个说大汉不可复兴的,他最早背叛东汉王朝,奸臣还是忠臣?他比曹操还早,曹操篡汉不是奸臣嘛,鲁肃反汉怎么不是奸臣。好,再请问,荀彧是君子还是小人?大家说荀彧当然是君子嘛,那荀彧的道德高尚是公认的嘛,那他为什么跟上一个贼呢?按照你这个系统曹操不是贼嘛,荀彧一个堂堂正正的正人君子却跟上了一个又奸诈又残酷,阴谋诡计一肚子篡夺大汉王朝那么一个汉贼,那不叫认贼作父啊,你怎么解释?再问一个问题,三大战役怎么解释,我们知道三国这个插曲有三个乐章,就是三大战役:官渡战役——军阀战胜门阀,赤壁之战——南方对抗北方,夷陵之战——三家平分天下。那么这三大战役有一个共同特点,就是谁发动谁失败,官渡之战袁绍发动的,袁绍失败了,赤壁之战曹操发动的,曹操失败了,夷陵之战刘备发动的,刘备败了。如果你要进行道德批判,请问你怎么做?你如果说曹操是贼,那曹操战胜袁绍,岂不是晋战胜了善,如果说刘备是仁慈的君主,是好皇帝,他怎么夷陵之战打败了,而且战胜刘备的人,陆逊你不能说是个小人啊,君子把君子打败了,你怎么解释啊?所以这条路其实是不通的,因此我们只能选择另一个做法,就是科学地分析。我们必须有一种科学的历史观,这个科学的历史观在哪里,在马克思那里,马克思那篇著名的著作《路易?波拿巴的雾月十八日》,就是拿破仑的侄子路易?波拿巴仿效他的伯父又发动了一次政变,由于他伯父政变的日子是雾月十八日,所以马克思讥讽地把路易?波拿巴的政变称为路易?波拿巴的雾月十八,这个事情发生以后,整个欧洲轰动,说路易?波拿巴这么一个人怎么也成人物了,很多人表现出道义的愤怒,用恩格斯的话说,恩格斯在马克思这本著作的序言里面讲了当然欧洲很多人表现出道义的愤怒,进行道德的谴责,但是没有人理解这个事件,只有马克思理解,而且马克思对事件后来过程所做的预言都兑现了,那为什么会这样呢?按照恩格斯的说法就是马克思的着眼点不一样,马克思告诉我们是法国阶级斗争造成了一种条件和局势才使得路易?波拿巴这样一个平庸而可笑的人物成了时代英雄,也就是说当一个历史事件发生以后,当一个历史人物出现以后,做条件、局势的分析,比进行道德的批判、道义的谴责深刻得多,高明得多,重要得多。

画外音:易中天先生认为看待一个历史人物不能简单地用道德标准来评判,也就是不能简单地说谁是好人谁是坏人。因为好人也有不好的一面,坏人也有做好事的时候,所以评价历史人物最重要的是要看他所处的历史条件和局势。那么汉末究竟是一个什么局势呢?在易中天先生眼中谁才是三国时期真的英雄呢?

东汉末年的条件和局势是什么呢?八个字:旧政已亡,新政末立。这个政指政权,也指政治,一方面东汉王朝作为一个政权它实在是不要说行将就木,严格地说应该是已经就木了,它是一个空架子了,当然那些人劝曹操当皇帝的时候就说得很清楚,普天之下没有一寸土地是东汉的,没有一个子民是东汉的,它凭什么还存在,是个空架子,只有一个名,一点实都没有了,这个政权已经亡了,但是新政权没有建立起来。另外,东汉的那个旧秩序,政治秩序没有了,三根支柱支撑帝国大厦,这个已经不存在了。东汉哪三根支柱:外戚、宦官、士族。外戚和宦官在自己内部斗争中,在董卓入京之前这两根柱子就已经垮台了,然后士族这根柱子独木难支,那么在这样一个时候最重要的是什么呢?也是八个字:重建秩序,重归一统,因为这个时候只有重归一统天下才能太平,老百姓才能过上安生日子,你想这些军阀们今天你打过来,明天我打过去,最后吃苦的是谁啊?老百姓啊,不管哪一个军阀过来都要抢粮、抢钱、抓壮丁,而我们国家是一个农业国家,我们民族是一个农业民族,农业生产是要紧的是什么呢?安定,因为农业生产要依天时,春天来了要赶快春耕,夏天来了要赶快夏耘,秋天来了赶快秋收,我这个正种庄嫁,你那儿打仗。所以人们盼望统一是盼望安定、安宁、安静、安居,安居才能乐业,乐业才能发展生产力,发展生产力民族才能昌盛,国家才能富强,人民才能幸福,所以统一是大势所趋,在这样一个前提下,我们就好做评价了,怎么评价呢?谁能做到谁是英雄,就是谁能为国家的重归统一做出贡献,把这个统一的事业往前推进,谁就是这个时代的英雄,谁是英雄呢?第一个就是曹操,如果没有曹操平定北方为将来的三家归晋打下这样一个基础的话,很难说将来历史会发展成什么样子,我们的人民还要受多少苦难;其次孙权、刘备,孙权把江东平定了,刘备把荆州的一部分益州平定了,也就是说三国鼎立,三家之主都为将来的重归一统做出了自己的贡献,因此曹操、孙权、刘备都是这个时代的英雄,因为这个统一或者一统并不是谁的专利,曹操、刘备、孙权都有都有权利,都有资格,你不能说只有曹操才有资格统一     ,也不能说只有刘备才有资格统一,就因为他姓了个刘,这是没道理的,而孙权也是想统一的,这个忽视孙权也是没道理的,孙权称帝以后也还是不满意的,当时要孙权去进行一些祭祀仪式孙权都不肯,他说天下没有统一我怎么能做,但是这样麻烦也就来了,因为都有权利,都有资格,都觉得应该由自己来实现天下的统一,这就造成了一个什么结果呢?就是沧海横流、英雄辈出、龙争虎斗,三国鼎立。所谓历史插曲就是这样插进来的,我们一旦知道了怎样来看待这段历史我们就很好、很容易来评价这段历史当中的历史人物,就可以解开许多谜团了,比方说荀彧之谜。

画外音:荀彧之死是三国时期一个重要谜案,荀彧是曹操手下的第一谋士,他为曹操霸业的最终确立呕心沥血,但是最后与曹操发生分歧,忧愤而死,易中天先生认为荀彧之死是个历史悲剧,同时他认为曹操其实也是个悲剧人物,那么这究竟是为什么呢?

荀彧是三国时代一个非常重要的人物,说他重要还不仅仅因为他为曹操平定中国北方做了多少多少贡献,而在于他的身份,他是什么身份呢?他出身士族,他是属于士族地主阶级的,他的祖父做过朗陵令,朗陵县令,他的父亲做过济南相,就是济南国的国相,他的叔叔位至三公,就是他的叔叔荀爽当过司空,所以荀彧这个家族是一个士族,荀彧本人是个名士。当时有一个著名的人物批评家叫做何颙的,何颙什么人?何颙南阳人,是当时名士集团的领袖,他和桥玄两个最早看好曹操的,何颙说荀彧是王佐才也,所以荀彧是士族兼名士。那么我们前面讲过,曹操建立的政权是非士族政权,曹操是对抗士族不喜欢名士的,比方说他杀孔融啊,杀边让啊,那么这样两个人怎么会合作呢?而且荀彧的重要还不光在于他的身份,还在于时机,就是荀彧去投奔曹操的时候是什么时候呢?是袁绍已经当了冀州牧,曹操是袁绍任命的一个东郡太守,打个比方说荀彧这个人从袁省长的手下跑到曹市长那儿去了,这个很奇怪,那么荀彧为什么要走呢?为什么要到曹操那儿去呢?《三国志》的说法是荀彧度绍终不能成大事,就是荀彧看透了袁绍是成不了大事的。那么我们要问荀彧的大事是什么呢?和诸葛亮一样兴复汉室,他就是要把东汉王朝重新恢复起来,那么荀彧要恢复东汉王朝为什么要去投奔曹操呢?因为荀彧认为要打鬼必须借助钟馗,现在鬼太多了,只有钟馗能打鬼,曹操就是钟馗,他想的是曹操把这个鬼打了以后,打完了以后这个东汉王朝恢复起来,交给汉皇帝,或者是汉献帝,或者是汉献帝的继承人,他万万没有想到这个钟馗在打鬼的过程中自己变鬼了,他要曹操奉天子以令不臣,他没有想到曹操变成挟天子以令诸侯了,他没有想到曹操最后要做魏公了,而荀彧认为曹操一旦做了魏公就意味着曹操要篡汉了。所以他只好痛苦的离开了曹操,至于是郁闷死的还是自杀死的,还是被曹操逼死的我认为已经不重要了,因为他们两个在政治上已经分道扬镖了,为什么会有这样一个结果呢?就因为荀彧和曹操都是有理想的人,他们的理想发生了冲突。荀彧的理想是恢复东汉的秩序,而曹操的是要重建新的秩序,一个不同于东汉秩序的秩序,要建立秩序、要统一中国这是一样的,问题是统一了以后走什么路?荀彧是想走东汉老路的,而曹操是想走一条新路的,而曹操为了实现自己的政治理想已经到了不择手段的地步,就是他属于这样的一种人物,所以这是一个悲剧性的冲突。所谓悲剧性的冲突一定是善的冲突,就是双方都有道理,放在一起是矛盾的,所以这是一场悲剧的冲突,最后是胳膊拧不过大腿,荀彧的胳膊拧不过曹操的大腿,曹操的胳膊拧不过士族地主阶级的大腿。等他死了以后他儿子马上就和士族地主阶级妥协了,历史又回到了士族阶级所希望的那个轨道上,从这个角度讲曹操也是悲剧人物。

画外音:曹操与荀彧之间有着难以调和的理想冲突,因为曹操想成就自己的霸业,而荀彧则一直以恢复汉室为己任。既然如此,两个最终分道扬镖则不可避免,东吴的孙权和鲁肃是目标一致的,鲁肃东吴版的隆中对也为孙权的霸业奠定了理论基础,但是孙权对鲁肃的评价却不是最高的,这是为什么呢?我们应该如何历史地看待孙权与鲁肃呢?

鲁肃可以说是三国时代最先认清形势的一个人,当曹操和袁绍刚刚在官渡作完战,很多人还看不清这个形势的时候,鲁肃来到孙权身边对孙权说了什么话?汉室不可复兴,曹操不可卒除。你要知道七年以后,刘备和诸葛亮的隆中对话还在说兴复汉室呢,你说鲁肃多有远见啊,汉室是扶不起来的了,曹操一时半会儿也除不掉,所以怎么样呢?所以将军你就可以干点事了,汉室不可复兴意味着什么?意味着孙权霸业可成,反正现在乱哄哄的,你不如现在可以趁早搞一块地方搞政权出来,曹操既然是不可以卒除的,一下子除不掉的,三分就是必须的,所以鲁肃就向孙权提出三分天下的设想,孙权、刘表、曹操三分天下。那么既然要这个三分天下,荆州和扬州或者说江东就要联合起来对抗北方,划江而治,所以南方对抗北方就是必然的,既然南方对抗北方是必然的,那么联刘抗曹就是必定的,这就是鲁肃的意义啊。我现在可以负责任的告诉大家最后赤壁之战之前孙权决定和刘备联合就因为七年前鲁肃已经把事情说清楚了,孙权必里有这个底,知道这是必由之路,所以孙刘联盟赤壁之战鲁肃是第一功臣。鲁肃的运气呢?也在于他遇到了孙权,孙权是个什么样的人呢?我前面讲了曹操、荀彧是有理想的,但是理想不同发生冲突,孙权和鲁肃两个人都没有理想,有什么呢?有目标。他们只有目标,目标是什么呢?就是鲁肃提出的“建号帝国,以图天下”。要图天下就得称帝王,要称帝王呢,你就先得固江东,你要江东这块地方都保不住,你还称什么帝王,图什么天下,你先把江东保住,要保江东怎么样呢?就要联刘备,就要本土化,这是很清楚的一笔帐啊。所以孙权在赤壁之战的时候毅然和刘备联合,所以孙权后来毅然把政权和军权都交给江东士族,我得把江东的士族和我绑在一起我江东才能固,我固了江东我才能称帝王,我称了帝王我才能图天下,他帐算得很清楚。所以孙权有三个不在乎:第一不在乎汉室是存是亡。这大汉存不存在无所谓,我觉得它要存在的时候,我说我也是要为了兴复汉室,他哪一点做了兴复汉室的事啊。第二个不在乎,不在乎曹操是忠是奸。曹操是个忠臣还是奸臣他无所谓,需要你是忠臣的时候你就是汉相,需要认为你是奸臣的时候你就是汉贼,你去看孙权对曹操的称呼一会儿是曹公如何如何,一会儿是老贼如何如何,他变好几回了,根本不在乎。第三个不在乎呢,不在乎政权属性,就是他不在乎他的政权是属于士族地主阶级,还是属于庶族地主阶级,他不在乎,他只在乎一条,姓不姓孙,姓孙就行,所以他在江东成了气候。因为毕竟曹操是汉相,刘备是皇族,孙权是什么呢?他为什么能成气候呢?与这个有关系。所以鲁肃和孙权之间有种默契,君臣之间有一种默契,但是鲁肃也有点可怜,就是他死了以后得了个三七开的评价,孙权评价周瑜、鲁肃、吕蒙,对陆逊讲的,对周瑜的评价是最高的,对鲁肃是三七开的,为什么那么说?鲁肃不该要我借荆州,那鲁肃为什么要借荆州呢?鲁肃他是现实主义者,他就考虑到这个时候你不联合刘备你对抗不了曹操当然这个问题我们可以讨论的,该借不该借我现在也不想说这个问题,我只是说这两个人是现实主义者。

画外音:以上易中天先生用科学的历史观为我们分析了曹操与荀彧都是理想主义者,孙权与鲁肃都是现实主义者,这两对君臣之间又各有各的矛盾,而三国中大家最熟悉的是刘备与诸葛亮,一般认为他们两个人是如鱼得水,君臣之间最信任,要不然怎么会有永安托孤的历史佳话呢,那么事实是这样的吗?我们该如何历史地评价刘备与诸葛亮呢?
刘备和诸葛亮是什么关系呢?两个字:微妙。如鱼得水有没有,有一点,不多,什么时候?隆中之对之后是如鱼得水的,赤壁之战以后发生了变化,为什么呢?因为诸葛亮是有理想的人,刘备有什么呢?有抱负。曹操叫做有理想但是无蓝图,曹操有一个朦胧的想法,他不知道该怎么做他摸着石头过河,所以他挨骂最多。诸葛亮是有理想有蓝图,他有一个《隆中对》,然后井井有条地在实施,做得非常漂亮。孙权他没有,他有一个目标,建号帝王以图天下。刘备有什么?有抱负,欲信大义于天下,实际上刘备在见到诸葛亮之前他也不知道他该干什么,他只知道我刘某人男子汉大丈夫我得干出一番事业来,我不能白活在世界上啊。他以他在刘表的那个地方跟刘表流着眼泪说:你看我的大腿都长出赘肉来了,这一把年纪了怎么办。因为四十多岁在古人已经是老人了,在古时候,他有一个抱负,他没有目标,没有蓝图,谁给了目标、蓝图,诸葛亮。诸葛亮《隆中对》让刘备豁然开朗,原来我刘某人还可以这样啊,那好,那我就干,兄弟你呢,帮我筹集粮草吧。赤壁之战以后诸葛亮才正式担任的职务叫军师中郎将,任务是什么?调集赋税以充军实,就是总后勤部部长兼总装备部部长再兼财政部长再兼军需部长,真正的去夺取天下刘备带的是别人,入蜀带的是庞统,入汉中带的是汉正,为什么不带诸葛亮?各种解释,一般都说兵马未动,粮草先行啊,这个粮草问题是很重要的。你比方说当时刘邦打天下的时候,萧何就是做这个事情,最后刘邦评定功臣谁评第一,萧何第一,对不对?刘邦对那些出生入死的将军说好比是打猎,一个猎狗去追兔子,最后功劳是谁的猎人的,你们这些打仗的就是功狗,萧何是功人。那么从这个角度上讲诸葛亮当然也是功人他不是功狗,但是我总觉得还有一个原因就是诸葛亮这个人太正派了,诸葛亮做人很正派,庞统和法正两个人不好说了,你看刘备入川的时候去夺刘璋的地盘,这说起来是不够道义的,你们都是宗室,姓刘的,人家请你来帮忙,你把人家地方占了,这讲得过去吗?庞统怎么做解释,说他这个房子他反正也守不住,我们不去拿了曹操就拿了,那与其给我们还是给曹操呢?这是第一笔帐。第二个,我们得了益州以后封他个大官不就行了吗?这什么话嘛,这等于人家一栋别墅请你去做客,然后你变成别墅主人了说分套大房子给他,这种话诸葛亮肯定说不出来的啊。但是这个时候需要这样的人,那个法正就更糟糕了,他是那个别墅的管家,别墅的主人说请刘备来住住,法正说你把那个主要做了,把这个别墅得了,你说这都是什么人?但是这个时候刘备就需要这样的人,不是这样的人他下不了手,他夺不了地方。所以我们看刘备入蜀带的是庞统,刘备征汉中带的是法正,关羽攻襄樊诸葛亮一句话没说,连他赞成反对我们都不知道,最后刘备发动夷陵之战诸葛亮是赞成还是反对,我们只知道他事后说了一句如果法正在就好了,法正一定能拦住主公不让他发动这场战争,请大家想一想,在这一段时间内诸葛亮应该是一个什么样的状态,实际上诸葛亮一生当中还有很多不解不谜,有哪些不解之谜呢?请看下集《百年孤独》。
 楼主| 发表于 2008-4-7 10:28:06 | 显示全部楼层
易中天品三国(51)--百年孤独

画外音:这是一个近乎完美的形象,然而这又一个最另人着磨的人物。他是忠诚的典型、智慧的化身、人臣的楷模,在他身后也留了一个个未解之谜,如果没有刘备的三顾茅庐,诸葛亮会出山吗?刘备称帝以后他为什么还承认孙权称帝,刘备死后他是否大权独揽,架空刘禅,种种猜测没衷一是,我们该如何看待诸葛亮,敬请关注易中天品三国之《百年孤独》。

三国时代是一个人才辈出的时代,也是一个焕发人性光辉的时代。诸葛亮就是一个典范,他二十六岁出山,辅佐刘备,在隆中决策时已经预见到刘备后来可以三分三下有其一,三足鼎立之时他对内依法治蜀,对外东和孙权、北拒曹操,直到病逝于五丈原军中,这就是诸葛亮传奇的一生,真正做到了鞠躬尽瘁、死而后已。但金无足赤、人无完人,诸葛亮同样也引起了后人很多的争论。三顾茅庐被认为是摆足架子不肯出山,代行君权被认为是效法曹操架空皇帝,那么诸葛亮留下了一个个未解之谜,易中天先生如何评价?诸葛亮究竟是一个什么样的人?厦门大学易中天教授做客百家讲坛,为您精彩讲述品三国之《百年孤独》。

上一集我们讲到刘备和诸葛亮的关系,我们从这种关系中读出了两个字“孤独”。可能有观众朋友会怀疑诸葛亮孤独吗?孤独。凡是伟大的人物都孤独,曹操孤独、诸葛亮孤独,曹操孤独到连儿子都不理解他,是的,诸葛亮在后世倍受推崇,但是我们要知道一个历史人物在后代越是受到推崇,那么他就越孤独。比方说孔子,孔子被推崇到大成至圣先师的这样一个地位,而北京大学李零教授对孔子的判断是什么呢?三个字“丧家狗”。这是见于《史记?孔子世家》的,而且是孔子本人认可的。所以诸葛亮也一样,他的一生当中有许多的谜团,这些谜团被他的光辉掩盖了,在这一集我就给大家讲关于诸葛亮讲的四个谜团。第一个出山之谜。诸葛亮怎么出山的?公认的说法三顾茅庐,是不是事实?是。但是与此同时还有一个说法登门自荐,我在《三顾茅庐》这一集已经讲过了,而且我得出一个结论,登门自荐和三顾茅庐是并存的,一个在前,一个在后。立马遭到很多人的痛骂,说你怎么敢贬低诸葛亮,我的观点很鲜明,如果是事实我们必须凭着良知和良心把这个事实说出来,顾不上你抬高还是贬低。第二也不是贬低,为什么呢?我们现在看三顾的说法,三顾的说法有没有依据?有,在那里?《出师表》,所以肯定是事实,但绝不是诸葛亮端着架子不肯出山,非得刘备三请四请才出来,也绝不是他原本不打算出山,要三顾以后才出山,他原本就是要出山的,证据在哪里?陈寿《三国志?诸葛亮传》“每自比管仲乐毅”。一个自比管仲乐毅的人,绝不会老死隆中,就是我在节目里问的,他在隆中待着干什么?他是肯定要出来的,那么为什么《出表师》会有另一种似乎是另一种的说法呢?似乎,我们看看《出表师》怎么说:臣本布衣,躬耕于南阳,苟全性命于乱世,不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙,很自枉屈,三顾臣于草庐之中,咨臣以当世之事,由是感激,遂许先帝以驱驰。那么这里面有一个问题呢?一个是“苟全性命于乱世,不求闻达于诸侯”似乎原本就是打算如此的,是刘备把他请出来的,这就和每自比管仲乐毅是矛盾的,那么他自己矛盾吗?不是,你要理解古人,这是谦辞。下面两个字词也是谦辞:卑鄙和感激。卑鄙呢,不是我们现在道德意义上的卑鄙,卑是地位低下,鄙是居住偏远,翻译成现代汉语鄙就是小地方人,翻译成现代汉语卑是普通老百姓,这是谦辞。“由是感激”是什么呢?感是感奋,激是激励,不是现在的感谢的意思,我本来是一个小地方人,也没有什么地位,先帝不因此看不起我,来跟我讨论天下大事,所以我受到感奋和激励,我才出出山的,这是谦辞啊。是对先帝的追念啊,是归功于先帝啊,实际上诸葛亮是一个什么样的人?国士,无双国士。国士的特点是什么?以天下为己任。我们有一首歌叫《毕业歌》,大家都很熟悉嘛,同学们大家起来,担负起天下的兴亡。一个普通的大学生他都有这个志向要做国家的栋梁,要担负起天下的兴亡,难道诸葛亮连这点志向都没有?否定他这个志向才是贬低诸葛亮呢!而且如果诸葛亮真是打算死守隆中不出来的,不肯出山的人,刘备不会看得起他,我在《春梅煮酒》一集讲过一个事实,就是有一个叫做诈汜的人去找陈登,陈登见了他以后自己睡大床,让他睡小床,这个耿耿于怀跟刘备说,刘备说你是什么人?你是个士人,你是个国士,国士就是要以天下为己任的,现在天下大乱就等着你们出来,报效国家,拯救人民,你们都不肯出山,耐天下苍生何,你在干什么?你在求田问舍,不要说陈登瞧不起你,就是我刘备也瞧不起你,陈登还客气让你睡小床,你到我家里,我让你睡地下。所以一个在这样国难当头不肯挺身而出的人,刘备是看不起的,而诸葛亮不是这样的人,我们去读《三国志》,刘备败走当阳和鲁肃一起来到夏口,这个时候曹操的军队追过来了,怎么办?诸葛亮说的什么话?请奉命求救于孙将军,挺身而出嘛,所以他就是一个挺身而出的人,是一个以天下为己任的人。因此当曹操准备要打荆州的时候,诸葛亮发现荆州危险,他是会出去找刘备的,他会主动去找刘备的,只不过由于我们不知道的原因,这一次没有达成什么协议,也可能是诸葛亮去见了刘备以后,刘备还要考虑一下或者还要考察一下,诸葛亮又回到隆中去了,然后刘备再到隆中去见诸葛亮,所谓三顾也不一定就是只有三次,也可能是多次,也更不意味着去了三次只见了一次,可能次次都见到了,谈了很多的话,越谈越拢,最后决定出山辅佐刘备。所以这样一个解释不但不是贬低诸葛亮,相反是高度的肯定,因为我们从这个案例里面我们看到了什么呢?看到了诸葛亮的一种精神,这个精神就是心系天下的国士精神,这才是我们应该肯定的精神。那一种做清高状,扬言要做隐士,不肯为国家效力的,那种所谓表现是酸腐文人的表现,不可取,这是第一个谜,出山之谜。

画外音:有着国士之风的诸葛亮心系天下、忧国忧民,他的出山没有世俗人眼里的故做清高,而且后来的事实也证明了这一点,出山之后的诸葛亮忠心耿耿,恪尽职守,帮助刘备完成了自己的霸业,然而在刘备称帝的八年以后孙权在武昌称帝,并派使臣到蜀表示二帝并尊,让人吃惊的是诸葛亮不但没有阻止孙权,还派人前去祝贺,他承认孙权称帝,同意二帝并尊的局面,这是为什么呢?有着正统思想的诸葛亮为什么接受这个现实呢?这也就成了诸葛亮留给后人的第二个谜团。

第二个,并尊之谜。所谓并尊是什么呢?就是承认孙权称帝。我们知道孙权称帝是比较晚的,但是后来还是称帝了。三国时代称帝的这个程序是这样,首先是曹丕称帝,曹操死了以后他接替了魏王,然后接受了陈群的九品官人之法和建议和士族地主阶级达成政治交易,然后上演一场所谓禅让的人这样一场政治笑剧,当了皇帝,那么当了皇帝以后,汉就没有了,变成魏了,这时候第二年刘备宣布称帝,仍然叫汉,因为汉皇帝没有了,汉代也不能没有皇帝嘛,那么我刘备来当,那孙权迟迟没有称帝,但是最后还是称帝了,孙权称帝以后就派使者到蜀国去通知蜀国,说我也当皇帝了,那么我们是不是可以有两个皇帝啊,这是一个很大的事情啊,因为自从有了帝国制度以后,普天之下只有一个国家,一个皇帝,一个政府,怎么搞出两个来呢?何况北边还有一个,当然了,这个孙权提出来的是你们蜀汉也承认我东吴,我们东吴也承认你蜀汉,我们都不承认曹魏,那也不行啊,天无二日,人无二君啊,(但是)诸葛亮同意,而这个同意在以前是不可设想的。当然,在三国关系中诸葛亮是极力主张联吴抗曹的,这是自始至终的从来没有变过,所以夷陵之战以后,刘备去世以后,诸葛亮马上要做的事情就是恢复了和东吴的盟好,派邓芝使吴,孙权同意了,从此吴蜀两家就再没有发生过战争。但是邓芝多次使吴,第二次出使吴国的时候,那时候孙权还没称帝,孙权就提出了二帝并尊的设想,孙权说如果将来天下平定了,我们把曹魏灭了,贵我两国共治天下如何啊?邓芝说什么呢?说大王啊,这恐怕不行,我们两国联合起来灭了曹魏以后,我希望你们能够识时务,意思就是希望你投降,如果你们贵方不识时务的话呢,不好办,天无二日,人无二君,那我们两国都只好各自回去,各自的君主修德政,各自的文臣武将练功夫,我们大家都把鼓槌拿起来敲,战场上见。这是邓芝使吴的时候说的话,但是当孙权当真称帝的时候,诸葛亮决定承认二帝并尊,这件事情意义非常大的,它对于一个正统思想很重的人来说,迈出这一步非常不容易,为什么会这样做?表现出什么来?我认为表现出的是诸葛亮的务实精神,诸葛亮是一个非常务实的人,我们现在回过头去读他的《隆中对》你看可有一句空话,非常实在,刘备还说什么:奸臣窃命,主上蒙尘。孤不度德量力,欲信大义于天大,而智太短浅,遂用猖獗,至于今日。然志犹未已,君谓计将安出?诸葛亮没有跟你讨论什么主上蒙尘,奸臣窃命这些问题,他讲的是你赶快占块地方,董卓一来天下大乱,所有人都在抢地盘,你非得有根据地不可,非常实在,是个实实在在的人。所以这个并尊二帝,我认为又体现诸葛亮的一种值得我们学习的精神,就是审时度势的务实精神。但是这里面有一个问题,就是他的北伐,这个问题我在前面节目里面已经讲过了,就是为什么要不停的北伐,也不是他不审时度势,实在是除了这样做以外,没有别的选择,这就不展开说了,第二个谜。

画外音:在中国古代历史上恐怕很难找到第二位象诸葛亮这样“鞠躬尽瘁,死而后己”的丞相了。他的政治韬略让他走出茅庐,辅佐刘备,他又顾全大局承认孙权称帝,恪守与东吴修好。刘备去世以后,他又辅佐幼主刘禅以“北定中原,兴复汉室”为己任,实行联吴抗魏战略,并亲自率师数出祁山攻打曹魏。在对内治理上他事无巨细,事必躬亲,然后就在诸葛亮事无巨细,事必躬亲的背后,又留下了一个大权独揽,架空刘禅的说法,因此这一对君臣关系就变得十分微妙。那么诸葛亮是否真的架空了皇帝?他又是否真的大权独揽呢?这也就成了诸葛亮身后的第三个谜团。

第三个,专政之谜。前面我们已经讲过了,诸葛亮这一生第一件辉煌的事情就是出山以后,促成了孙刘联盟,但是赤壁之战以后一直到夷陵之战,我们基本上听不到他的声音,真正的大展宏图是在刘备去世以后,刘备去世以后诸葛亮全面接管了蜀汉政权。按照《三国志》的说法“政事无巨细,咸决于亮”。就是军、政的所有的事情,不管是大事还是小事都要诸葛亮拍板,都是诸葛亮一个说了算,这叫做大权独揽,而且架空皇帝。这在中国古代也是很忌讳的一件事情,因此历史学家对此要作出自己的解释,就觉得非常为难,解释无非是两种:一种是刘禅弱智,但是看过《非常君臣》一集的观众朋友们应该认同我的一个观点,刘禅并不弱智。另一种观点是诸葛亮贪权,但是事实证明他也并不贪权,他没有象曹操一样把自己的相位又传给自己的儿子,怎么解释呢?只能解释为他太负责任,他是不放心,他不放心把这么大的事情交给别人去做,这是一个能力强的人常常会有的心理,一个能力太强了以后,他就不放心别人,所以他到了事必躬亲的程度,他在北伐军中和司马懿对垒的时候,司马懿问蜀国的人说你们丞相最近怎么样啊?蜀的人说我们丞相每天吃东西吃得很少,但是工作做得很多,但凡是打二十军棍以上的都要亲自主持。司马懿说他快死了,这个事情也是有争议的,首先是有人不同意,说这不可能,一个做丞相的,做总司令的人下面打二十棍子他去数,那不等于一个做总经理的发工资的时候到财务科去数钞票吗?那可能吗?还有一种说法,说那如果是可能的话,说明他管理能力不行,完全不符合管理学的这个法则嘛,你管成这个样子,难怪你后继无人吗,什么事都你一个人做了,别人得不到锻炼,得不到成长嘛,那么对于这个问题我是这样看的,我认为这个事是可能的,但不是每个二十军棍都去数,每打二十军棍都去数,那是数不过来的,是什么呢?偶然去一下,为什么要偶然去一下呢?只有这样才能真正建立起他的法制,因为法制的建设有一个很重要的环节就是执法,你立了法你不能执法或者执法不公平,或者执法不严明,你的法制都会流产,你知道他那二十军棍怎么打,全在打人的那个人,他要恨这个人,两棍子就能打死,他想包庇这个人打二百棍他都不疼,这种事情当然我们现在没有证据,但是以今度古想当然耳,想当然那个时候可能也有一点,偶然去看一下,就象微服私访一样,而且自己作为丞相为下面作出一个表率来,一个领导如果是这样子来抓工作的话,下面一般工作就会比较好。所以我觉得呢,这个事情表现出他鞠躬尽瘁的负责精神。鞠躬尽瘁,死而后己这八个字见于《后出师表》,《后出师表》是不是诸葛亮写的学术界有争议,我也不参加这个讨论,但是我的观点是即便《后出师表》不是诸葛亮写的,“鞠躬尽瘁,死而后己”八个字仍然足以代表他的精神,他确实是一个鞠躬尽瘁,死而后己的人,是一个非常负责任的人,这也是他英年早逝的原因之一,实实在在地讲是累死的。所以我希望我们不要在他身上再增加负担,让老人家再累死第二回。

画外音:在魏、蜀、吴三国中,蜀国是治理得最好的国家,这当然归功于诸葛亮,在内政上诸葛亮厉行法治,使得吏治清明、官吏廉洁。在经济上诸葛亮关心农业生产,重视手工业,促进了坚持四项基本盐、铁、锦业的发展,蜀国的秩序在诸葛亮的手上是井然有序、井井有条。然而在魏、蜀、吴三国中蜀国又是最短命的,仅仅四十多年,蜀汉政权就拱手让给了司马氏,这多少对不起九泉之下的诸葛亮,但问题是为什么诸葛亮一手治理起来的蜀汉会如此短命呢?在蜀国井然有序的环境背后到底还存在什么问题呢?

第四个谜就是治蜀之谜。诸葛亮的治蜀我在前面的节目里面已经讲过很多了,总起来说就是四个字依法治国,因此在他的治理下,蜀国的情况是最好的。陈寿的《三国志》是这样描述的,说在诸葛亮的治理下“吏不容奸,人怀自厉,道不拾遗,强不侵弱,风化肃然也。”这是一个描述,而且陈寿作为良史,我觉得这个描述是靠得住的,确实做到了这一点,这也是后代很多人纪念他的原因,因为我们都希望有这样一个很好的社会环境和治安环境,谁都不愿意社会是乱的。所谓“吏不容奸”主是官吏当中没有贪官污吏,“人怀自厉”就是每个人都奋发向上,“道不拾遗”这个不要解释了,治安好,“强不侵弱”这个也不要解释,没有人仗着自己的势力大欺负弱小的,估计在他的治理下没有黑社会,“风化肃然”非常干净,那么这个是应该肯定的,而之所以能够做到这一点是由于诸葛亮本人以身作则,在依法治国的过程当中做到了公开、公正、公平,这些精神都是值得我们肯定的,这就是我要说的第四种精神:公正廉明的法治精神。但是这里面有一个问题,就是诸葛亮领导下的蜀国是治理得最好的,却又是三国当中最先灭亡的,这个原因我在前面的节目里面已经讲过了不再重复,这里要补充的是什么呢?说是我还想推敲一下这样一个社会秩序和社会环境是怎样建立起来的?它的背后有没有问题?我的结论是有问题。是什么样的条件下出现的这样的局面呢?不是和平环境,而是战争环境,诸葛亮的政府实际上是一个军政府,他对蜀国的管理除依法治国以外,还长期使蜀国处于战争状态,这个可以联系到他的连年北伐,那个从来就没有成功过的北伐,也不可能成功的那个北伐。他的北伐一方面是为了实现自己的政治理想,兴复汉室,另外一方面是为了镇压国内的反对派,那就是益州本土集团,所以他的国家长期处于战争状态,治安很好,赋税很重,因为你战争要花钱啊,钱从哪里来,天上掉不下来,地上挖不出来,只能从人民那里去拿,最后蜀国的经济靠什么?靠蜀锦的出口来维持,所以这样一个军政府领导下的处于战争状态而做到的风化肃然,而做到的“吏不容奸,人怀自厉,道不拾遗,强不侵弱”究竟是好还是不好?大家可以讨论,至少我个人表示不向往,我还是喜欢和平环境,但是不意味着我不尊重这位伟大的政治家,我的看法是我们对于这些历史人物一方面要有历史之同情,想到他当时做这些事情有他不得不这样做的一些原因,去充分地理解他,另外一方面还是要站在现代的立场,站在更高的角度来看待,来判断,而不要一味地盲目崇拜或者盲目批判。实际上诸葛亮这种依法治国和我们今天提倡的依法治国是不能打等号的,所以因此我对于他的精神,我们只能抽象的继承,就是继承他的什么呢?公开、公正、公平,廉洁、以身作则,因为他带头清廉啊。但是结果是他带头过苦日子,全国人民也过苦日子,我自己想想,还是全国人民都过好日子好,宁肯你也过好日子,他这样的一个依法治国和现在的依法治国是不能打待号的,为什么呢?中国古代法家的那个“法”是王法,是自上而下的,是统治阶级统治人民的法,尽管它公平、它公开、它公正,它也是统治,而我们现代国家的法是约法,是人民的约法,是保护人民的,是保障人民幸福的,是让人民过上好日子的,所以这两个法是不同的,虽然这个执法精神是相同的,但是具体的法是不同的,也就是说诸葛亮的依法治国走的是一条中国古代的法家路线,这个路线可以追溯到商鞅,而诸葛亮是欣赏商鞅的,在商鞅变法之后的秦国是什么样的呢?就是全国人民一起很纪律严明地过苦日子,没有个人的自由,所以这一种法治要一分为二的看待,而且由于诸葛亮厉行法治,厉行法家路线,因此他在政治上象极了另一个人,谁?曹操,此言一出,马上就会有人跳起来,诸葛亮象曹操,你敢这么说吗?请看下集《千古风流》。

易中天品三国(52)--千古风流

画外音:做为民间形象,曹操与诸葛亮,一个是奸诈阴险的小人,一个是纯粹正直的君子,做为历史形象,曹操与诸葛亮却不乏相似之处。比方说都生活简朴、执法严明,但在人们的心目中,曹操始终被看做是白脸的奸雄,诸葛亮始终是正义和智慧的化身,那么为什么曹操与诸葛亮的民间形象和历史形象有这么大的区别?敬请关注易中天品三国之《千古风流》。

     曹操和诸葛亮是三国时代两个最重要的人物,也是后世人们谈论最多的两个人物。在很多人看来,曹操和诸葛亮不但代表着两个不同的政治集团,而且根本就不是一路人,在戏剧舞台上和文学作品中,他们是针尖对麦芒,汉贼不两立的。然而易中天先生在上一集却提出了一个惊人的观点,他认为诸葛亮很象曹操,那么易中天先生为什么这么说呢?曹操和诸葛亮到底有哪些相似之处?为什么民间形象和历史形象的曹操与诸葛亮有如此大的差别呢?厦门大学易中天教授做客百家讲坛为您精彩品三国大结局之《千古风流》。

上一集我们讲到诸葛亮,而且讲到诸葛亮和曹操的相似之处。这话很容易,引起不同的意见,因为在一般人的心目中,这是完全相反的两个人,可谓汉贼不两立,怎么会是相似呢?如果我们读的是《三国志》,而不是《三国演义》,如果我们讲的是这两个人历史形象,而不是他的文学形象和民间形象,如果我们撇开政治集团立场,撇开道德品质评价,单从政治路线看,这两个人确实有惊人的相似之处。田余庆先生在讲到曹操的法家路线,讲到曹操的法治的时候,说了这样一句话,他说三国中只有诸葛亮相可比拟,就是至少在法家路线依法治国这两条上,他两个人是一致的,而且我甚至认为诸葛亮在蜀汉执行的就是一条没有曹操的曹操路线,或者说反对曹魏的曹操路线。我们知道曹操要建立的就是一个法家寒族政权,是一个依法治国,而不是由士族地主阶级来垄断的这样一个政权,这一点诸葛亮和他是完全一样的,而且是在北方曹丕已经改变了他父亲的政治路线的时候,诸葛亮在南方,在益州还在坚持这样一条路线,这也是他最先灭亡的原因之一,我们在前面的节目里已然讲过,我们甚至会发现他们俩人的官衔都非常相似,曹操是丞相,封武平侯,命冀州牧;诸葛亮是丞相,封武襄侯,命益州牧。不同的在于什么?不同的在于曹操后来又当了魏公,后来又当了魏王,而诸葛亮没有封公,没有封王。但是并非没有这个动议,李严就曾经写信给诸葛亮要他加九锡,晋封王爵,让他称王,当然李严写这封信可能是不怀好意,也把他放到炉子上去烤一烤,问题是诸葛亮怎么回答的呢?诸葛亮先说我遭到先帝的殊遇,位极人臣,赐钱百亿,我已经非常感激了,而现在先帝的恩德还没有报效,我们的事业也还没有成功,根本不是谈加九锡,晋王爵这个问题的时候,接下来他说(画面字:若灭魏斩睿,帝还故居,与诸子并升,虽十命可受,况于九耶。):“若灭魏斩睿”就是如果我们灭了曹魏,杀了曹睿,因为那个时候曹魏的皇帝已经是曹睿了,“帝还故居”我们皇上能够回到洛阳,“与诸子并升”我和诸位一起升官,“虽十命可受,况于九耶”那个时候你不要说给我加九锡,加十锡都行,我都能接受,那这个话常常认为不可靠,在历史上已经有人认为不可靠了,这个话在什么地方出来的呢?《诸葛亮集》,是他自己的文集里面的,但是历史上还是有人不相信,说诸葛亮这个人是很谦虚的,他怎么会说这种话呢?我的看法是他怎么就不能说这个话呢,三国时期的人是有血性的,就包括刘备,包括鲁肃,这些在某些作品中被描写的没有血性的人,其实都是很有血性的,诸葛亮就不能有血性吗?何况这个话他是反将李严一军嘛,但是很多人觉得这有损丞相形象啊,这个话不能讲啊,我的看法怎么就有损了,我觉得很光辉啊,我看了这句话我觉得太过瘾了,本来就是嘛,如果真的是统一了天下,有什么不能接受的,只不过前面有一些人是接受了这些封号以后他就篡位了,我可以不篡嘛,所以老实说这两个人真是有很多相似之处。

画外音:从以上易中天先生的分析,不难看出曹操与诸葛亮确实不乏相似之处,他们的政治路线是一样的,他们打算建立的政权性质也是一样的,就连他们的生活俭朴、执法严明都很相似。那么为什么在后来的文学形象和民间形象中曹操与诸葛亮却成了两个极端,他们的文学形象和民间形象为什么差别这么大,请听易中天先生为我们陈述的四个原因。

第一是自身区别。毕竟这是两个不同的人,他们自身是有区别的,就政治上而言,一个重要的区别是曹操称了公,称了王,诸葛亮没有,曹操的称公、称王就为后来曹丕的篡汉或者代汉打下了基础,因此不管曹丕的称帝是不是曹操的愿望,曹操都有洗刷不干净的这样的一个罪名,曹操到底想不想当皇帝,我还是坚持我的观点,四个字:听天由命。就是他既没有说一定要曹丕当皇帝,也没有说曹丕一定不能当皇帝,他说的是:若天命在吾,吾为周文王矣。如果天命真的在我们曹家,儿子你就当皇帝,如果天命不在我们曹家,你就不要当。但是他牢牢把握一条最高权力得攥在咱曹家手里,我们必须大权独揽,权力一点不放,名分可以马虎一点,但是尽管如此,曹丕还是当了皇帝,曹丕当了皇帝这个篡汉的罪名只好曹操来背,他洗刷不干净,而诸葛亮绝无此嫌疑。那么后代的这些人还是正统思想很重的,他在这上面一定是大做文章,这是第一点。第二点曹操奸诈,诸葛亮坦诚。这也是不可否认的,你看诸葛亮搞过阴谋诡计吗?没有吧,他都堂堂正正地在做事,而正因为他堂堂正正做事,他累啊,所以他特别累。曹操还有很多时间去玩儿,我们看不出诸葛亮有时间去玩儿,太正派了。那么这也让后世的人要把这两个人分开了。但是我这里要交待一下曹操的奸诈后来也是被夸张了的,奸诈是有的,残酷也是有的,没有后人说得那么重,这个有很多历史学家已经做了清理了,有兴趣你们去读历史学家的书。第三点区别呢,就是曹操和诸葛亮都是真实的人。但如果要做一个区分的话,曹操更多的是真,诸葛亮更多的是实。曹操他敢说真话,而诸葛亮做事是很谨慎的,诸葛一生为谨慎,唯一一次被认为不谨慎就是十命可受,所以被人怀疑。而曹操不管,“设使国家无有孤,不知当几人称帝,几人称王”这种话犯大忌讳的,得罪很多人的,别人一般人不敢说的,他就敢说,我们去读曹操的《述志令》你会发现这个人是一个很真实的人,很敢讲真话的人,我这个人是不是啊,出身不好,名声也不好,所以一开始野心也不大,就想做一个好的什么郡守啊、县令之类的,让大家觉得我这个人不是有能力的,但是慢慢的我野心大起来,我现在想做齐桓公、晋文公,他就这么实实在在地说,他真。诸葛亮实,脚踏实地地做事,实实在在地把一件一件事情做好,我们这个民族的文化是更喜欢实的,中国文化当中有一种精神就是知行合一的实践精神,所以我们会更喜欢诸葛亮这样脚踏实地的人,而不喜欢曹操那样说一些犯忌讳话的人,自身区别的第四点呢,是曹操复杂,诸葛亮纯粹。诸葛亮是一个很纯粹的人,他就是一心一意地担负起天下的兴亡,一心一意地辅佐刘备,一心一意地治理好蜀国,全身心都扑在工作上,这样的一种人品是我们民族喜欢的,我们讲要做一个好人的时候,有一条就是一个纯粹的人,一个脱离了低级趣味的人,按照这样一个标准诸葛亮当然是一个值得崇敬的人。我们不太喜欢象曹操这样复杂的人,曹操的性格我讲过,可能是中国历史上最复杂的一个人,田余庆先生总结了四句话,说曹操是什么人呢?叱咤风云的英雄,反抗传统的叛逆,文采风流的才士,权诈忌刻的奸臣。权诈忌刻这就是奸,叱咤风云这就是雄,加起来就是奸雄,反抗传统,文采风流,再加上我前面说的喜欢说真话,率性地表现出自己的个性和自己的喜怒哀乐这叫可爱,合起来就是可爱的奸雄。这话很多人听不懂啊,奸雄怎么能可爱?听不懂我也没有办法,但是我们实际上我们历史上有很多看起来矛盾的这些词,比方说儒将,儒雅就不会打仗,打仗就是大老粗,怎么会儒雅的?怎么可能有儒将呢?还比如说义盗,做贼那不是义,怎么会是有义盗呢?大家想想有没有义盗,有没有儒将,如果有义盗,有儒将,怎么就不可能有可爱的奸雄?所以曹操是一个可爱的奸雄。诸葛亮则是一个备受推崇,其实却不被真正理解的孤独的人,这是他们自身的区别,也是他们的文学形象和历史形象完全不同的第一个原因。

画外音:曹操和诸葛亮虽然有着自身的区别,但在易中天先生看来他们都展示了真实的自我,都有真性情的流露,因此都应该肯定。比如说曹操的真和诸葛亮的实就完全可以并存,但是在民间形象中这两个人为什么会有天壤之别呢?

第二个原因就是文艺渲染。由于这两个人的历史形象本身就存在着差别,到了后代的文学艺术作品当中,这种差别被放大了。比方说曹操讲:宁我负人,毋人负人。八个字,还不是正史记载,到了《三国演义》里就变成了:宁教我负天下人,不教天下人负人。放大了,本来人家话是有对象的,宁肯我对不起他,不可他对不起我,是一对一的,加上一个天下人,变得普天下人了,放大多少倍?所以他的奸诈和残酷在文学艺术作品当中是被放大了的。另一方面,诸葛亮的智慧在文学艺术作品中也被放大了,什么草船借箭啊,借东风啊,空城计啊,编出多少故事来,因为这一段实际上在史书的记载上是空白啊,那么这样一种做法,作为文学艺术作品来说,它是符合文艺创作规律的,话要讲清楚,文学艺术作品要做什么呢?塑造典型。典型有两种,一种叫科学典型,一种叫艺术典型,科学典型选择的那个东西叫什么呢?叫标本,标本一定是这个物种当中最普通的那一种,一定没有任何特殊性,他才标准,标准的本嘛,标本嘛,比方说你做个臭虫标本,你一定要找个最一般的臭虫那才叫标本,叫科学典型。艺术典型刚好相反,艺术典型一定要把一个人当中某一个性格他把它突出出来,比方说要描写一个人非常吝啬,就吝啬到什么呢?吝啬到偷自己家里的东西,他才成为艺术典型,文学艺术作品他塑造典型那么这两个人他一定要把他典型化,一定要把他们身上某些特点加以渲染、突出,他才有艺术价值。所以说从文学艺术创作的规律来讲,文学家、艺术家这样做是对的,但是我们的观众一定要清楚地知道这是文学形象,不是历史形象,这是两个概念,这两个形象可以并存,但我们要把他分清楚,否则就是一笔糊涂帐,然后你再来讨论问题就没办法讨论。这种文学艺术的渲染除了典型化的这种需要以外,还有没有什么别的需要呢?有,政治需要。这是这两个人文学形象和艺术形象差别那么大的第三个原因,政治需要。什么政治需要?统治阶级需要一位忠臣,人民群众需要一位清官,文人、士大夫需要一位代表,三种人不约而同地选择了诸葛亮。因为我前面讲过了诸葛亮在蜀汉确实是八个字:位极人臣,大权独揽。依照他的能力、地位、声望完全可以做第二个曹操,他完全也可以封个公,称个王,最后把那个虽然不弱智,但是肯定斗不过他的刘禅赶下去,完全可以这样做,但是他没有这样做,这叫做千载难逢的一个忠臣的楷模啊,上哪儿找这么忠诚的人去?而且是一个乱世啊,你想,乱世英雄起四方,和尚摸得我摸不得,谁都可以捞一把的,太难得了,太值得肯定了,太值得大书特书了。所以统治阶级看中了这一点,需要一位忠臣,人民群众需要一位清官,我们中国人啊或者说我们传统社会的中国人有三个梦:第一个梦叫作明君梦,就是希望有个好皇帝,真命天子出来了,天下太平,如果皇帝指望不上了,他就希望有一位清官,就是第二个梦叫做清官梦,皇帝糊涂一点,我头顶上的父母官是个清官,我日子也还好过,如果清官也指望不上了,他还有第三个梦侠客梦,这个时候我就希望有一个侠客出来,半夜三更取那贪官首级,为我们报仇雪恨,为我们平反冤案,如果侠客也指望不上了呢?就只好指望武侠小说了,这就是中国人为什么那么喜欢武侠小说的原因。好了,三个梦:明君梦、清官梦、侠客梦,这清官梦大家又选中了诸葛亮,因为诸葛亮确实廉洁奉公啊,而且执法公平啊,正因为他廉洁奉公、执法公平,所以他去世了以后,蜀国的老百姓都主动来祭祀他,至今崇拜他啊,寄托了我们人民群众这样一个社会理想啊,这是人民群众需要一位清官。第三个文人、士大夫需要一个代表。“士”这个阶层非常特别,它在春秋战国的时候是最低一等的贵族,秦汉以后是最高一等的平民,他们的特点是什么呢?是基本上没有不动产,有的是一身本事,有武艺的叫武士,有文才的叫文士,武士可以给别人做保镖或者刺客,文士可以去给别人做谋臣或者秘书,所以士这个阶层的特点他是一个要参与政治的,只有极个别,极个别真正不愿意参与的那叫隐士,其他的文士也好,武士也好他都要参与现实的社会政治。但是士这个阶层他还有一个特点是什么呢?他是独立的,他没有不动产,他是可以流动的,是所谓人才流动啊,他是可以流动的,因此他是什么?他是毛,毛要附在一张皮上才有作用,皮之不存,毛将焉附,他一定要附在一张皮上,但是他又不肯附在一张皮上,因上附在一张皮上我就没有自尊了,没有尊严了,因此最好是什么呢?最好是皮来找毛,跟毛说你来附在我身上,我说我不去,你来吧,我不去,你来吧,好吧我勉强去,三顾,为什么后世那些人要把三顾夸成那个样子?就是表达了他这样一种政治需求,希望最好天底下的君主都象刘备一样请我三回,对不起,历史上就这一回,而且后世的皇帝不但不来请你,还告诉你,你想来依附吗?先考试,科场考试你知道是个什么样子?进门的时候是要脱光了衣服搜身的,怕你带个什么作弊的东西啊,全部光着身子进去,三国时代还有一位士人是三请才出来,他太羡慕了,三股力量集中在一起就塑造出诸葛亮的文学形象和民间形象了。因此他由人变成了神,那么有人问曹操呢?曹操为什么由人变成了鬼呢?道理也很简单,典型需要,正面典型还需要一反面典型,正反两个方面的典型才能够教育后代嘛,诸葛亮既然做了正面典型,那曹操当然去做反面典型了,活该你,谁要你闯在前面呢?谁要你自己有那么多毛病呢?谁让你被人抓住那么多把柄呢?政治需要。哪个皇帝都不希望自己的宰相学曹操,有那个皇帝喜欢?对不对?哪个做下级的也不喜欢自己的上司一不高兴杀人?谁喜欢?至于文人、士大夫当然不会表扬曹操了,因为曹操是宦官家庭出身的,你要知道宦官和士族是矛盾大大的,东汉末年叫做清流和浊流,根本是不能合流的,蔑视他还来不及呢,政治需要,第三个原因。

画外音:根本前面易中天先生的分析,由于文学渲染和政治需要,所以在民间形象和文学形象中曹操与诸葛亮担当了两个被放大的角色,一个代表着恶,另一个代表着善,曹操不可避免地从英雄变成了奸雄,诸葛亮也从此走上神坛,那么为什么后世的人们愿意接受这样一个并不完全真实的改编呢?是什么原因促成了二人的最终形象呢?

第四个原因,社会心理。中国人的社会心理是什么呢?圣人情结。因为中国是一个宗教意识就是我们民族是一个宗教意识淡薄的民族,在我们传统社会的社会生活中,其实是没有宗教的,我们没有本土宗教,宗教都是外来的,道教是宗教外来以后才出现的,不是自己产生出来的,我们不崇拜神,我们崇拜人,这是中西文化的差异,西方人崇拜神,而且基督教的神是无形的,基督教教义的上帝没有形状,不是人格神,他是一个看不见、摸不着的存在,因此超越了所有的人,因此才可能实现在上帝面前的人人平等,才有了对上帝的忏悔,他实际上是一种内心独白。而中国呢?它没这个概念,中国传统没这个概念,它崇拜的是人,从伏羲开始,然后是周公,孔子,都是真人,真人崇拜,那么这个真人一旦他变成了崇拜对象就必须把他完美化,就把他神话,就要弄得他完美无缺,比方说孔子,后世被尊为大成至圣先师,甚至后来有一种说法说一个人,你只要在孔子身上学到三条你就是君子了,孔子太高大、太完美,高山仰止,你只能仰着头看,你学都学不来的,你学三条就不错了,有一个纨绔子弟、花花公子就说了,我就学了孔子三条,人说不可能,就你这么个人还能学到孔子三条,我当然学到三条:食不厌精,脍不厌细,唯酒无量。由此我们就可以知道这个真人崇拜是多么的可笑,是人他就会有弱点,是人他就会有缺点,是人他就会犯错误,世界上哪有无弱点、无缺点、不犯错误的人呢?那神都难免嘛,《圣经》里面那个上帝他也不知道伊甸田里有条蛇嘛,你说那蛇哪来的,是他创造的还是不是他创造的?是他创造的他不全善,外面进来的他不全能,外面进来一条蛇他不知道他不全知,神都难免犯错误何况人呢?那么由于我们有这样一个崇拜,我们就要把这个对象说得完美无缺,而在我看来一个人一旦变成完美无缺了,我就不相信,绝不可信,也绝不可爱,可爱的人一定是有缺点错误的,哪怕睡觉打呼噜,你总得有点缺点。

画外音:易中天先生认为自身区别、文艺渲染、政治需要和社会心理是曹操和诸葛亮文学形象和民间形象形成的四大原因。其中圣人崇拜和情结至关重要,由于有这样一个情结,我们就要把崇拜的对象说得完美无缺。同样,由于有这样一个情结,我们在把一个人变成神的同时,也一定会把另一个人变成鬼,那么这个情结的背后又是什么呢?

实际上,现在我们回过头来看,在我们文学形象和民间形象当中的曹操和诸葛亮一个神一个鬼,恰恰就是我们人性的两面,人是复杂的,人是矛盾的,任何人的内心深处都有善与恶的斗争,当我们这个人性折射到文学艺术作品当中,折射到我们的民间传说当中就形成了这样两个形象,因此我们说他们是一枚硬币的正反两面,这枚硬币就是人性。他们也是长江的后浪和前浪,曹操是前浪,诸葛亮是后浪,都在致力推行一条属于庶族地主阶级的法家路线。长江后浪推前浪,前浪死在沙滩上,诸葛亮变成后浪以后,曹操就不可避免地死在沙滩上了,而我们今天回过头来看这段历史,我们应该看得更高、看得更远、看得更深,
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册(开放注册)

本版积分规则

手机访问本页请
扫描左边二维码
         本网站声明
本网站所有内容为网友上传,若存在版权问题或是相关责任请联系站长!
站长联系QQ:7123767   myubbs.com
         站长微信:7123767
请扫描右边二维码
www.myubbs.com

小黑屋|手机版|Archiver|东华大学论坛 ( 琼ICP备10001196号-2 )

GMT+8, 2024-3-29 04:49 , Processed in 0.192155 second(s), 12 queries .

Powered by 高考信息网 X3.3

© 2001-2013 大学排名

快速回复 返回顶部 返回列表